по делу №2-6105/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В. В.

при секретаре Петровской Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забары М.П. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Забара М.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25936 руб., неустойки в размере 25936 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и судебных расходов по делу.

Требования иска мотивируются тем, что на основании договора КАСКО от 25.11.2011г. заключенного между истцом Забара М.П. и ОСАО «Россия» застрахован принадлежащий истцу автомобиль «Ситроен С4» гос.рег.знак №, на страховую сумму 689900 руб. срок действия данного договора с 25.11.2011г. по 24.11.2012г.

04.07.2012г. автомобилю истца были причинены повреждения лобового стекла, камнем вылетевшим из под встречного автомобиля.

.Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком признано наступление страхового случая и выплачено страховое возмещение в размере 13270 руб.

Так как выплаченная ответчиком страховая сумма значительно меньше затрат на восстановление повреждений автомобиля, истцом произведена оценка размера фактического ущерба причиненного автомобилю 04.07.2012г., и согласно отчета оценщика ИП Е.Ю. от 07.09.2012г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 39 206 руб. 36 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25936 руб. 36 коп. и неустойку за задержку в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании доверенное лицо истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На возникшие правоотношения сторон распространяются так же нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 25.11.2011г. между Забара М.П. и ОСАО «Россия» был заключён договор страхования транспортных средств – КАСКО (страховой полис №) транспортного средства «Ситроен С4» гос.рег.знак № на страховую сумму 689900 руб. срок действие договора с 25.11.2011г. по 24.11.2012г.

04.07.2012г. (в период действия указанного вышеназванного договора) застрахованный вышеназванный автомобиль получил повреждения.

Забара М.П. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь пакет необходимых документов. Страховая компания – ответчик признала данный случай страховым и 15.08.2012г. выплатила истцу страховое возмещение в сумме 13270 руб.

В связи с тем, что ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля «Ситроен С4» гос.рег.знак №, обходился значительно дороже, Забара М.П. обратился к ИП Е.Ю. для оценки рыночных затрат на ремонт повреждённого автомобиля. Согласно заключению № от 07.09.2012г. стоимость устранения дефектов ТС истца без учёта износа составила 39206 руб. 26 коп.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате 05.07.2012г., выплату в полном объеме обязаны произвести до 25.07.2012г. с ОСАО «Россия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 25.07.2012г. по 15.08.2012г. Из расчета истца следует, что подлежит выплате неустойка в размере 25936 руб. 36 коп. Данный расчет суд находит правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с так же подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного в следствие нарушения ответчиком прав истца - потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей являются чрезмерно завышенными.

Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по делу понесённые истцом.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 7500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Забары М.П. страховую выплату в размере 25936 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы: расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 7500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей, а всего 63872 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ОСАО «Россия» госпошлину в размере 1756 руб. рублей и штраф 25936 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь