РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2012г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего судьи Мохового М.Б.

при секретаре Гонежук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заремук Г.И. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Заремук Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» и, уточнив исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 39200, 45 коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере 10100 руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины 1753, 28 коп., услуг представителя 10000 руб., и отчета об оценке 3 500 руб., мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место 08.11.11г. в <адрес>, ее автомобилю марки «XONDA», гос.номер №, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер № Лягушева О.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 9280, 00 руб. Считая, что данной выплаты недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась к независимому оценщику, и, получив заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 49113, 00 руб., УТС 10 515 руб., предъявила настоящий иск в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в соответствии с заключением судебной экспертизы

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска с учетом проведенной судебной экспертизы и указала, что в настоящее время ответчик ОАО «СГ «МСК» сменил адрес и находится в <адрес>. Просила снизить расходы на услуги представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, 08.11.2011г. по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер № Лягушева О.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП, л.д.7). Гражданская ответственность Лягушева О.А. на момент столкновения была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования.

В результате ДТП автомобилю Заремук Г.И. марки «XONDA», гос.номер №были причинены механические повреждения.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Установлено, что по факту ДТП от 08.11.2011г. ОАО «СГ «МСК» выплатило истице страховое возмещение в размере 9280, 00 руб., на основании страхового акта №, составленного специалистом ОУУ страхового ОАО «СГ «МСК» А.В. (л.д.9).

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.02.2012г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый Экспертный Центр». В своем заключении эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 48480,45 руб. (л.д.53).

Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (см. решение ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06). Принимая 24.07.2007 решение N ГКПИ07-658, ВС РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит включению в размер страховой выплаты.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца материального ущерба в размере 49300,45 руб. (ущерб 39200, 45 руб. + УТС 10 100 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании этой статьи, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1753 руб. 28 коп., за производство независимой оценки в размере 3500 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, оплату услуг представителя следует уменьшить до 9 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения данной статьи, сложность дела и количество судебных заседаний, размер расходов на оплату услуг представителя следует уменьшить до 8 000 руб.

Согласно определению суда от 29.02.2012г., оплата за производство экспертизы возложена на ОАО СГ «МСК» (л.д. 34).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов… Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования ООО «Первый Экспертный Центр» о возмещении понесенных в связи с проведением экспертизы расходов в сумме 9 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.46).

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 929, 1064, 1072 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заремук Г.И. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой суммы - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Заремук Г.И. страховое возмещение в сумме 49300,45 руб. и судебные расходы в размере 14253, 28 коп., а всего – 63553, 73 коп.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: