Дело №2-4528/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием представителя истца Богинич Р.А.–Божко В.С., доверенность от 04.05.12г., представителя ответчика ОАО “АльфаСтрахование”-Воробьевой О.В., доверенность от 01.01.12г. №0258/12, при секретаре Брыляковой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богинич Р.А. к ОАО “АльфаСтрахование” о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Богинич Р.А. обратился в суд с иском к ОАО “АльфаСтрахование” о взыскании страховой выплаты по договорам ОСАГО и ДСАГО в сумме 500 000 рублей, судебных расходов: гос.пошлины в размере 8200 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, услуг по оценке в размере 5000 рублей, доверенности в размере 1000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 19.04.2012г. произошло ДТП с участием мотоцикла Хонда г.н№, принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением, автомобиля марки ВАЗ 21099 № принадлежащего Абдуллаеву З.Т. на праве собственности, под его же управлением. Согласно административному материалу ГИБДД Абдуллаев З.Т. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО в размере 120000 рублей и ДСАГО на сумму 500000 руб. Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему не была выплачена никакая сумма страхового возмещения, так как виновником в ДТП не был предоставлен его автомобиль для проведения его осмотра. Согласно отчета ООО “Смиtt” № от 04.05.12г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет 581891 руб. Так как страховой компанией не была выплачена истцу сумма страхового возмещения, просит суд в соответствии со ст.15,929,931 ГК РФ, ст.1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО в размере 500000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в связи с возникшими сомнениями относительно обстоятельств произошедшего ДТП и факта причинения истцу ущерба, был запрошен автомобиль виновника, однако виновник в ДТП не предоставил им свой поврежденный автомобиль. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 19.04.2012г. произошло ДТП с участием мотоцикла Хонда г.н№, принадлежащего Богинич Р.А. на праве собственности, под его же управлением, автомобиля марки ВАЗ 21099 №, принадлежащего Абдуллаеву З.Т. на праве собственности, под его же управлением. Согласно административному материалу ГИБДД Абдуллаев З.Т. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО в размере 120000 рублей и ДСАГО на сумму 500000 руб. Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему не была выплачена никакая сумма страхового возмещения, так как виновником в ДТП не был предоставлен его автомобиль для проведения его осмотра. Согласно проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Союз-Оценка» № от 05.09.12г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 510591,91 рублей. Указанная экспертиза принята судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. У суда нет оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертизы обоснованная, логичная и последовательная и соответственно имеет для суда большую доказательственную базу, чем отчет ООО “Смиtt”. Так как страховой компанией не была выплачена истцу сумма страхового возмещения, суд в соответствии со ст.15,929,931 ГК РФ, ст.1,12,14 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом результатов судебной экспертизы и просительной части исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 500000 рублей. Ссылки ответчика на то, что суду следует отказать в удовлетворении иска, так как в связи с возникшими сомнениями относительно обстоятельств произошедшего ДТП и факта причинения истцу ущерба, был запрошен автомобиль виновника, однако виновник в ДТП не предоставил ответчику свой поврежденный автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховой компании приостановить производство выплаты по заявлению до предоставления поврежденного автомобиля виновника, а не отказывать в выплате страховой суммы, в противном случае будет нарушено право пострадавшего на выплату страхового возмещения. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний и сложности дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей. Суд также считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: гос.пошлину в размере 8200 руб., доверенность в размере 1000 рублей, досудебной оценки в размере 5000рублей. Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Богинич Р.А. к ОАО “АльфаСтрахование” о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОАО “АльфаСтрахование” в пользу Богинич Р.А. сумму страховой выплаты по договорам ОСАГО и ДОСАГО в размере 500000 рублей и судебные расходы: государственную пошлину в размере 8200 рублей, доверенность в размере 1000 рублей, услуг представителя в размере 8000 рублей, досудебной оценки в размере 5000 рублей, а всего: 522200 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: М.Б. Моховой