К делу № 2-3218/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Голик И.Г. к ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: МООП «Защита прав потребителей» в интересах Голик И.Г. обратилось с иском к ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» о признании п. 1.4. и п. 1.6. кредитного договора № от 28 июля 2009 года, в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб., а также ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2000 руб., недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскав с ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» в пользу Голик И.Г. комиссии в общей сумме 64000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 8032,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 37516,44 руб., из которых 18758,22 руб. в доход местного бюджета, 18758,22 руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей»; взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. В обоснование иска указывая, что 28 июля 2009 года между Голик И.Г. (заемщик) и ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» (ответчик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Голик И.Г. получила кредит в сумме 200000 руб. сроком на 3 года под 21% годовых. Согласно п. 1.4. данного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 3 % от суммы кредита до выдачи кредита, что составляет 6000 рублей. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере 27 июля 2009 года. Согласно п. 1.6 данного договора заемщику начисляется плата за обслуживание ссудного счета в размере 1%, которую заемщик уплачивает согласно графика погашения кредита. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с 14 августа 2009 г. по 30 ноября 2011 года. Считают, что данные условия кредитного договора является недействительным и противоречит закону. В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить. Истица в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» согласно в добровольном порядке возвратить Голик И.Г. уплаченные ей комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 58000 руб., а также проценты за пользование данной суммой, в остальной части заявленных требований просит Голик И.Г. отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2009 года между Голик И.Г. (заемщик) и ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» (ответчик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Голик И.Г. получила кредит в сумме 200000 руб. сроком на 3 года под 21% годовых. Согласно п. 1.4. данного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 3 % от суммы кредита до выдачи кредита, что составляет 6000 рублей. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере 27 июля 2009 года, что подтверждается сводной ведомостью по лицевому счету. Согласно п. 1.6 данного договора заемщику начисляется плата за обслуживание ссудного счета в размере 1%, которую заемщик уплачивает согласно графика погашения кредита. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с 14 августа 2009 г. по 30 ноября 2011 года, что подтверждается сводной ведомостью по лицевому счету. Суд считает, что данные условия кредитного договора является недействительным и противоречит закону по следующим основаниям. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй, Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по обслуживанию ссудного счета. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Никакой дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи кредита ответчик заемщику не оказывал. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, незаконно полученная банком комиссия должна быть им возращена. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить комиссии за выдачу кредита, а также комиссий по обслуживанию ссудного счета, является ничтожной. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, исковая давность по данному иску не пропущена. Следует отметить, что данная часть сделки является именно ничтожной, а не оспоримой, так как не соответствует вышеуказанным требованиям закона. К оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК), лицами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК), не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК), совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст. 174 ГК). Оспоримые сделки бывают только трех видов: сделки с пороками воли; сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности; сделки, совершенные без согласия третьих лиц. Ничтожность части сделки означает ее абсолютную недействительность, она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы незаконно полученную комиссию в общей сумме 64000 руб. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В период с июля 2009 по ноябрь 2011 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 64000 руб., удерживал и удерживает их до настоящего дня, и соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Согласно Указания ЦБР от 23 декабря 2011 года N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. Согласно представленному расчету, который суд признает правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8032,89 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, суд считает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 3000 руб. Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. Согласно абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября.. 1994 г. N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 10 октября 2001 г.) в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей. Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется, (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.). Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей. Согласно п. 2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей. Согласно п. 3.1.11. Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Согласно п. 4.1.13. Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от данного штрафа. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» в пользу «Защита прав потребителей» необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать п. 1.4. и п. 1.6. кредитного договора № от 28 июля 2009 года, в части обязанности заемщика Голик И.Г. уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а также ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2000 (две тысячи) рублей, недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» в пользу Голик И.Г. уплаченные комиссии в общей сумме 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8032 (восемь тысяч тридцать два) рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 37516,44 рублей, из которых 18758,22 рублей взыскать в доход местного бюджета, 18758,22 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий:
вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.