РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17.07. 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна Р.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Айрапетян Р.С. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании указав, что 05.12.2011 года в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Форд» г/н №, автомобиля «Фольксваген» г/н № под управлением Брежнева Д.И.. Согласно административного материала ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару виновником в данном ДТП был признан Брежнев Д.И. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Брежнева Д.И., согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ №. В страховую компанию 15.12.2012 года было подано заявление № и собраны все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 15.12.2012 года по направлению ОСАО «Ингосстрах». В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено Заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» г/н №, составляющая 66573 рубля 30 копеек. Истец не согласился с данной оценкой ущерба и обратился к независимому оценщику в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», где 15.02.2012 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «Форд» г/н № и составлен акт осмотра №. На основании акта осмотра был составлен Отчет № от 22.02.2012, года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 151510 рублей 81 копейка. За проведение экспертизы было оплачено 3000 рублей. Всего ущерб составил 151510 рублей 81 копейка, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимости работы эксперта. Согласно договора об обязательном страховании и Правил обязательного страхования страховая сумма составляет 120000 рублей. Страховая выплата истцом получена в размере 66573 рубля 30 копеек. После чего ущерб составил 53426 рублей 70 копеек. Не согласившись с данными действиями страховой компании, истец обратился с просьбой к ОСАО «Ингосстрах» осуществить выплату в полном объеме, но страховая компания ответила отказом. Считает, что данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно п. 7 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, проводится независимая экспертиза. Поврежденный автомобиль мной был предоставлен страховщику для осмотра. Была назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», которая четко установила повреждения, причиненные в результате ДТП моему транспортному средству, а так же сумму реального ущерба 151510 рублей 81 копейка, нанесенного мне в результате ДТП. Отказ в выплате части страхового возмещения ответчиком является односторонним отказом от выполнения обязательства. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя, которые составили 15000 рублей, оплатить стоимость экспертного исследования в размере 3000 рублей, а так же оплатить государственную пошлину в размере 1803 рубля. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ОСАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 05.12.2011 года в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Форд» г/н №, автомобиля «Фольксваген» г/н № под управлением Брежнева Д.И. Согласно административного материала ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару виновником в данном ДТП был признан Брежнев Д.И. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Брежнева Д.И., согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ №. Указанный случай признан ответчиком страховым и не оспорен. Страховая выплата истцом получена в размере 66573 рубля 30 копеек. В ходе рассмотрения данного дела по существу, у сторон возник спор о размере ущерба, в связи с чем, судом была назначена судебная авто товароведческая экспертиза, ее производство поручено ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» Так, согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 140431,15 рублей. Данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как выполнено квалифицированным специалистом. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В связи с чем, иск о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению, а именно взысканию подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 53426,70 Что касается судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля, оформление доверенности – 500 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, а также стоимость услуг представителя, снизив их с учетом разумности до 10 000 рублей. Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» подлежит взысканию сумма расходов по судебной экспертизе в размере 10500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Айрапетян Р.С. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере - 53426 рублей 70 копеек. Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Айрапетян Р.С. судебные расходы в размере - 15803 рубля. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы по производству судебной экспертизе в размере 10500 рублей. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения и в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий