РЕШЕНИЕ 20 сентября 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шипуновой М.Н., при секретаре Дорошенко К.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорова Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Григоров Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование предъявленного требования Истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 24 марта 2012 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю Хонда Цивик №, под управлением и принадлежащий Григорову Е.А.. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2012 г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля Хонда Акорд № – Вакуленко А.Н.. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ВВВ №) в ЗАО «МАКС». В связи с наступлением страхового случая Истец обратился в ЗАО «МАКС» за страховым возмещением и предоставил все необходимые документы. По указанному страховому случаю Ответчиком выплата не произведена. Согласно Экспертному Заключению № Об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта материального ущебра транспортного средства Хонда Цивик №, выполненного ООО «Экспертиза и Оценка»., стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учётом износа) составила 599 464,21 рубля. В судебном заседании представитель истца Дешина С.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования согласно проведенной судебной экспертизы и просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 586 412, 41 руб., а также судебные расходы. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» действующий по доверенности в судебном заседании против иска возражала. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 24 марта 2012 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю Хонда Цивик №, под управлением и принадлежащий Григорову Е.А.. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2012 г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля Хонда Акорд № – Вакуленко А.Н.. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ВВВ №) в ЗАО «МАКС». На момент ДТП между владельцем автомобиля Хонда Акорд № – Вакуленко А.Н. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 57/90 № от 23.05.2011 г. сроком на один год, страховая сумма по которому составляет 1 000 000,00 руб. Согласно проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик №, выполненного ООО «Екатеринодарский Центр Независимыъ экспертиз»., стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учётом износа) составила 586 412,41 рублей. По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними. В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005г. № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ЗАО «МАКС» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Григорову Е.А., подлежат удовлетворению. Следовательно, не выплаченная ответчиком истцу сумма страхового возмещения составляет 586 412, 41руб. Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий. Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, сниженные с учетом разумности до 14 000 рублей, госпошлина в размере 9 194, 64 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 800 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Григорова Е.А. страховое возмещение в размере 586 412, 41 руб. а также судебные расходы в размере 26 994, 64рублей, а всего 613 407 рублей 05 копеек. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» 8000 рублей оплату за проведенную экспертизу. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд г. Краснодара в течение тридцати дней со дня его вынесения. Председательствующий