РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

УСТАНОВИЛ:

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль «Хюндай Акцент», №, цвет серебристый, 2007 г.в. получил значительные механические повреждения.

Из материалов дела ДПС ГИБДД установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21074, №, Топорец О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Виновник данного ДТП Топорец О.Е. застраховал свою автогражданскую ответственность по полису ООО «Страховая Группа «Адмирал» (далее – СГ «Адмирал», ответчик) серии ВВВ №, юридический адрес: <адрес>,, адрес представительства в г. Краснодаре на дату ДТП: <адрес>, на дату подачи искового заявления: <адрес>

В соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», все владельцы транспортных средств застрахованы от риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как было указано выше, виновник ДТП Топорец О.Е. застраховал свою автогражданскую ответственность по полису СГ «Адмирал» серии ВВВ №, поэтому, по мнению истца, возместить причинённый принадлежащему истцу автомобилю имущественный ущерб обязана СГ «Адмирал», Краснодарский филиал (ответчик).

Истцом в течение 3 рабочих дней после ДТП, 04.08.2009, в СГ «Адмирал» (представительство в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, отдел урегулирования убытков) были предоставлены все необходимые документы для определения размера ущерба и назначения выплаты.

В соответствии с п. 45 «Правил ОСАГО» в тот же день истец предоставил ответчику повреждённое имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В связи с тем, что истец был не согласен с тем, как проводился ответчиком осмотр, истцу не была предоставлена копия акта страхового случая, копия акта осмотра от 04.08.2009, и калькуляции расчета стоимости ущерба, с целью проведения независимой оценки истец обратился в ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз». В результате проведённой оценки, выполненной в этом центре, рыночная стоимость материального ущерба, причинённого принадлежащему истцу автомобилю «Хюндай Акцент», №, цвет серебристый, 2007 г.в. составила 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей) рублей 13 копеек.

02.06.2010 истцом была подана претензия в СГ «Адмирал», в которой он просил выплатить в срок до 30.06.2010: сумму страхового возмещения в размере 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей) рублей 13 копеек; расходы по оплате проведения независимой оценки в сумме 3200 (три тысячи двести рублей) 00 копеек; неустойку за период с 05.09.2009 по 02.06.2010 в сумме 32084 (тридцать две тысячи восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

ВСЕГО: 117884 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Кроме этого, истец просил направить копию акта страхового случая, акта осмотра от 04.08.2009 принадлежащего ему автомобиля «Хюндай Акцент», №. и копию страхового дела истца, а также провести экспертное исследование для установления размера утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля и сообщить результаты этого исследования.

23.06.2010 на принадлежащий истцу банковский счет, открытый в отделении № Сбербанка России СГ «Адмирал» было перечислено страховое возмещение частично в размере 37136,00 рублей.

Требования истца о возмещении расходов по оплате проведения независимой оценки в сумме 3200,00 рублей, неустойки за период с 05.09.2009 по 02.06.2010 в сумме 32084, 64 рублей, а также о проведении экспертного исследования для установления размера утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля и сообщения результатов этого исследования, были оставлены СГ «Адмирал» без внимания.

По состоянию на дату подачи искового заявления требования истца были оставлены СГ «Адмирал» без внимания, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль «Хюндай Акцент», №, цвет серебристый, 2007 г.в. получил значительные механические повреждения заднего правого крыла, заднего правового фонаря, задней правой двери, крышки багажника, заднего диска с покрышкой, сильно деформировался кузов. Пострадавших в данном ДТП нет.

Из материалов дела ДПС ГИБДД установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21074, №, Топорец О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, (собственник автомобиля Гушканов С.В., проживающий: <адрес>.).

Виновник данного ДТП Топорец О.Е. застраховал свою автогражданскую ответственность по полису ООО «Страховая Группа «Адмирал» (далее – СГ «Адмирал») серии ВВВ №, юридический адрес: <адрес>,, адрес представительства в г. Краснодаре на дату ДТП: <адрес>, на дату судебного разбирательства: <адрес>

В соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», все владельцы транспортных средств застрахованы от риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как было указано выше, виновник ДТП Топорец О.Е. застраховал свою автогражданскую ответственность по полису СГ «Адмирал» серии ВВВ №, поэтому возместить причинённый принадлежащему истцу автомобилю имущественный ущерб должна СГ «Адмирал», Краснодарский филиал (ответчик).

Истцом в течение 3 рабочих дней после ДТП, 04.08.2009, в СГ «Адмирал» (представительство в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, отдел урегулирования убытков) были предоставлены все необходимые документы для определения размера ущерба и назначения выплаты.

В соответствии с п. 45 «Правил ОСАГО» в тот же день истец предоставил ответчику повреждённое имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Осмотр проводился по адресу: <адрес> сотрудником СГ «Адмирал» Е.М.. Как проводился осмотр истца не устроило: Е.М. были произведены несколько фотоснимков на цифровой фотоаппарат и визуальный осмотр транспортного средства. Никаких подъёмных механизмов или иных приспособлений, используемых при определении ущерба сильно повреждённых транспортных средств (каковым являлся принадлежащий истцу автомобиль) не использовалось, поэтому с актом такой оценки истец выразил свое несогласие, о чём письменно проставил на нём отметку.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и иных необходимых документов.

Согласно п. 46 данных Правил если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В связи с тем, что истец был не согласен с тем, как проводился осмотр, истцу не была предоставлена копия акта страхового случая, копия акта осмотра от 04.08.2009, и калькуляции расчета стоимости ущерба, с целью проведения независимой оценки истец обратился в ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз». В результате проведённой оценки, выполненной в этом центре, рыночная стоимость материального ущерба, причинённого принадлежащему истцу автомобилю «Хюндай Акцент», №, цвет серебристый, 2007 г.в. составила 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей) рублей 13 копеек.

О дате, месте и времени проведения осмотра СГ «Адмирал» была уведомлена приглашением на осмотр № от 04.08.2009, однако представитель СГ «Адмирал» на осмотр не прибыл.

За период с августа 2009 года по май 2010 года истец неоднократно звонил в СГ «Адмирал» в г.Краснодар и г.Ростов-на-дону с целью узнать размер и сроки выплаты по страховому случаю, однако, по состоянию на 02.06.2010 страховое возмещение истцу не было перечислено, причины такой задержки по выплате до истца не доведены, поэтому 02.06.2010 истцом была подана претензия в СГ «Адмирал», в которой истец просил выплатить в срок до 30.06.2010:

- сумму страхового возмещения в размере 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей) рублей 13 копеек;

- расходы по оплате проведения независимой оценки в сумме 3200 (три тысячи двести рублей) 00 копеек;

- неустойку за период с 05.09.2009 по 02.06.2010 в сумме 32084

(тридцать две тысячи восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

ВСЕГО: 117884 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Кроме этого, истец просил направить ему копию акта страхового случая, акта осмотра от 04.08.2009 принадлежащего ему автомобиля «Хюндай Акцент», №. и копию страхового дела истца, а также провести экспертное исследование для установления размера утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля и сообщить истцу результаты этого исследования.

23.06.2010 на принадлежащий истцу банковский счет, открытый в отделении № Сбербанка России СГ «Адмирал» было перечислено страховое возмещение частично в размере 37136,00 рублей.

Впоследствии истец получил ответ на претензию от 02.06.2010, в котором содержалась копия акта о страховом случае от 02.11.2009 № (ДТП произошло 30.07.2009, акт составлен спустя более 3 календарных месяцев после ДТП), копия акта предварительного осмотра ТС от 04.08.2009, копия калькуляции № от 28.10.2009, из которой истец узнал сумму страхового возмещения в размере 37136,00 рублей, которая оказалась заниженной более чем в 2,5 раза от размера независимой экспертной оценки.

Требования истца о возмещении расходов по оплате проведения независимой оценки в сумме 3200,00 рублей, неустойки за период с 05.09.2009 по 02.06.2010 в сумме 32084, 64 рублей, а также о проведении экспертного исследования для установления размера утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля и сообщения результатов этого исследования, оставлены СГ «Адмирал» без внимания.

Согласно п.1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в статью 12, которая дополнена пунктом 2.1., предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причинённого принадлежащему истцу автомобилю материального ущерба составил 82600,13 рублей, размер страхового возмещения, выплаченного истцу ответчиком, составил 37 136,00 рублей, разница в сумме составляет 45464,13 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате проведения независимой оценки составляют 3200,00 рублей, копии подтверждающих документов имеются.

В соответствии с п. 45 Правил расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, несёт СГ «Адмирал».

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были предоставлены истцом в СГ «Адмирал» 04.08.2009.

Таким образом, страховая выплата должна была быть осуществлена в срок до 04.09.2009.

Пунктом 70 Правил предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет: 71472,43 рубля.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом заявленных истцом требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с ответчика в сумме, не превышающей размера неисполненного обязательства, т.е. в сумме 45464,13, а не 71472,43 рубля.

В требовании о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 393, 194-198, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарского филиала ООО «Страховая группа «Адмирал» расходы по оплате госпошлины в размере 3173,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 30 дней.

Председательствующий: