по делу №2-4086/12 Решение Именем Российской Федерации «12» октября 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Капранова В. В. при секретаре Петровской Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асатурова Р.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Асатуров Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 61236 руб. 89 коп. и судебных расходов по делу. Требования иска мотивируются тем, что в результате ДТП, совершённого 08.06.2011г. по вине водителя Отрощенко Н.А. управлявшего автомобилем «БМВ Х5» гос.рег.знак № были причинены повреждения автомобилю истца «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП Отрощенко Н.А. собственника автомобиля «БМВ Х5» гос.рег.знак № в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС». Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ИП И.И. и согласно экспертному заключению № от 21.06.2011г. стоимость устранения дефектов ТС истца с учетом износа составила 61236 руб. 89 коп. Асатуров Р.С. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако денежные средства на счет истца не поступили, отказ в выплате страхового возмещения компания не предоставила. Считая такой односторонний отказ ответчика незаконным Асатуров Р.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 61236 руб. 89 коп. и судебные расходы по делу. Представитель истца по доверенности с учетом суммы ущерба определенного заключением судебной экспертизой № от 21.09.2012г. и суммой выплаченной ответчиком 25.08.2011г. уточнил исковые требования, просит взыскать страховую выплату в размере 50086 руб. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» возражал против удовлетворения иска, пояснил суду что страховую выплату произвели 25.08.2011г. Асатурову Р.С. в размере 20196 руб. 46 коп. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Судом установлено, что 08.06.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ Х5» гос.рег.знак № под управлением водителя Отрощенко Н.А. и автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак № под управлением Асатурова Р.С., а также автомобиля «Ваз-21124» гос.рег.знак № под управлением водителя Разакова М.З.Н. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении а также административному материалу имеющемуся в деле виновным в данном ДТП был признан водитель Отрощенко Н.А. чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Асатуров Р.С. собрав все необходимые документы, обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и согласно платежному поручению № от 25.08.2011г. перечислила истцу страховое возмещение в размере 20196 руб. 46 коп. Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз». Согласно заключению эксперта № от 21.09.2012г. действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений автомобилю «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак № с учётом износа на день совершения ДТП составляет 70282 руб. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50085 руб. 54 коп. (70282р.-20196р.46к.= 50085р.54к.). В соответствии с положениями ст. ст88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по делу и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Асатурова Р.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Асатурова Р.С. страховое возмещение в сумме 50086рублей, судебные расходы: возврат госпошлины в размере 1703 рублей, оплату оценки в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей и оформления доверенности в размере 600 рублей, а всего 63389 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий (подпись Копия верна: Судья Секретарь