Дело №2-4261/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

представителя истца Стороженко – Неофитовой А.А., доверенность от 20.06.12г.,

представителя ответчика ЗАО “МАКС” – Белоусовой М.А., доверенность от 07.09.12г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко Ю.А. к ЗАО “МАКС” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стороженко Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО “МАКС” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 76010,77 руб., судебных расходов: услуги представителя в размере 15000 рублей, досудебной оценки в размере 5000 рублей, гос.пошлины в размере 2480,33 руб., оформление доверенности в размере 500 рублей.

В обосновании своих требований истец сослалась, что 22.03.2012 года появились повреждения на автомобиле марки Хонда Цивик г.р.з. № припаркованного у своего дома, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору добровольного имущественного страхования – КАСКО № от 05.04.2011г. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая.

Страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, так как они отказали в ее выплате.

Согласно отчета № от 23.06.2012г. ИП С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 76010,77руб.

Так как страховой компанией не была выплачена истцу сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст.929,15 ГК РФ, истец просит взыскать в её пользу сумму страхового возмещения в размере 76010,77 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск и просил его удовлетворить, взыскав суммы страхового возмещения в размере 67281руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, пеню за несвоевременную выплаты в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 22.03.2012 года появились повреждения на автомобиле марки Хонда Цивик г.р.з. №, припаркованного у <адрес> в г.Краснодаре, принадлежащего на праве собственности Стороженко Ю.А., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.12г.

Автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору добровольного имущественного страхования – КАСКО № от 05.04.2011г. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая. Страховая компания отказала истцу в выплате суммы страхового возмещения, так как не представлено истцом доказательств при каких именно обстоятельствах были получены повреждения автомобиля истца.

Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый Экспертный Центр” от 10.09.12г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 67281 руб.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлено доказательств при каких именно обстоятельствах были получены повреждения автомобиля истца, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении иска не могут служить основание к отказу в иске, поскольку действующим законодательством такого основания для отказа в выплате не предусмотрено, в противном праве будет нарушено право истца на возмещение ущерба.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения на основании ст.929,15 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.12г., суд считает возможным взыскать в её пользу с ответчика сумму страховой выплаты в размере 67281 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50% от этой суммы -в размере 33640,50 рублей и неустойку за несвоевременную выплату данной страховой суммы за период с 27.04.12 года по 04.10.12г. по 1% за каждый день просрочки в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы также судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 4426,50 руб., оплату услуг представителя с учетом количества судебных заседаний и сложности дела в размере 12000 рублей, гос.пошлину в размере 2218,43 руб., оплату доверенности в размере 442,52 руб.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Первый Экспертный Центр” стоимость экспертизы в размере 10000 руб., так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стороженко Ю.А. к ЗАО “МАКС” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Стороженко Ю.А. с ЗАО “МАКС” сумму страховой выплаты в размере 67281 рубль, штраф в размере 33640 рублей и неустойку в размере 20000 рублей, а также судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 4426 рублей 50 копеек, оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, государственную пошлину в размере 2218 рублей 43 копеек, оплата доверенности в размере 442 рублей 52 копеек, а всего: 140008 рублей 95 копеек.

Взыскать с ЗАО ”МАКС” в пользу ООО ”Первый Экспертный Центр” сумму в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: М.Б. Моховой