Именем Российской Федерации

«12» октября 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочерги В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кочерга В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90132 руб. 70 коп. и судебных расходов по делу.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 12.02.2012г. по вине водителя Оливы Т.П. управлявшего автомобилем «Тойота Корола» гос.рег.знак № были причинены повреждения автомобилю «Хёндай Акцент» гос.рег.знак № принадлежащая истцу Кочерги В.Н.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Корола» гос.рег.знак № в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Кочерга В.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком признано наступление страхового случая и выплачено страховое возмещение в размере 29867 руб. 30 коп.

Так как выплаченная ответчиком страховая сумма значительно меньше затрат на восстановление повреждений автомобиля, Кочергин В.Н., обратился к оценщику для определения действительного размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля истца с учетом износа составила 120704 руб. 64 коп.

С учетом суммы выплаченной ответчиком и лимитом ответсвенности по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 90132 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, не просили об отложении дела.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 12.02.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Корола» гос.рег.знак № под управлением водителя Оливы Т.П и автомобиля «Хёндай Акцент» гос.рег.знак № под управлением водителя Кочерги В.Н.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 12.02.2012г. по вине водителя Оливы Т.П. управлявшего автомобилем «Тойота Корола» гос.рег.знак № были причинены повреждения автомобилю «Хёндай Акцент» гос.рег.знак № принадлежащая истцу Кочергину В.Н. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Олива Т.П. нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Оливы Т.П. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Виновность водителя Оливы Т.П. также никем не оспорена, является установленной.

Кочерга В.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» - страховая компания признала данный случай страховым и перечислила истцу страховое возмещение в сумме 29867 руб. 30 коп.

В ходе судебного производства по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» автомобиля «Хёндай Акцент» гос.рег.знак №. Её результаты признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключением эксперта № от 21.09.2012г. действительная стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений автомобиля с учётом износа на день совершения ДТП составляет 89027 руб.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 59159 руб.70 коп. (89027р. – 29867р.30к.= 59159р.70к.)

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кочерги В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кочерги В.Н. страховое возмещение в сумме 59160 рублей, а также судебные расходы: возврат госпошлины в размере 1975 рублей, оплату оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 5700 рублей, а всего 71835 (семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз» оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь