К делу № 2-6104/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева В.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 266591,75 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5866 руб.

В обоснование иска указывая, что 05.07.2011 года между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования КАСКО.

Застрахованным транспортным средством по договору является автомобиль БМВ г.р.з. №

В соответствии с условиями данного договора страхования при наступлении страхового случая ЗАО «ГУТА-Страхование» обязано осуществить выплату страхового возмещения без учета износа запасных частей.

Первый страховой случай наступил 14.05.2012 года в Краснодаре автомобиль БМВ г.р.з. №, принадлежащей ему на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии с отчетом об оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, составляет 158685,32 руб.

В связи с наступлением указанного страхового случая он обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом случае.

Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в размере 158685,32 руб.

Второй страховой случай наступил 27.05.2012 года в городе Москва автомобиль БМВ г.р.з. №, получил механические повреждения.

В соответствии с отчетом об оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, составляет 107906,43 руб.

В связи с наступлением указанного страхового случая он обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом случае.

Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в размере 107906,43 руб.

Таким образом, остался не возмещенным ущерб в размере 266591,75 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать соответчика в пользу Бугаева В.Г. сумму страхового возмещения в размере 165717 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5866 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что в случае произошедшем 14.05.2012г. отсутствует страховое событие, поскольку истцом не доказано, что ущерб причинен в результате действии третьих лиц, по страховому случаю от 28.05.2012г страховая компания все свои обязательства перед истцом выполнила, выплатив ему в счет страхового возмещения сумму в размере 65874 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 05.07.2011 года между Бугаевым В.Г. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования ТС БМВ г.р.з. № (КАСКО) №.

14.05.2012г. в Краснодаре автомобиль БМВ г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно отчету № от 15.06.2012г., выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ г.р.з. № без чета износа, составляет 158685,32 руб.

По данному факту 14.05.2012г. доверенное лицо истца обратилось с заявлением в ОП Карасунского округа УМВЛ РФ по г. Краснодару.

15.05.2012г. истец обратился с заявлением к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам проведенной проверки по заявлению доверенного лица истца уполномоченным по должности дознавателя ст. УУП пункта полиции (<адрес> отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару капитаном полиции В.Е. вынесено постановление от 16.05.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ЗАО «ГУТА-Страхование» рассмотрев заявление Бугаева В.Г. отказало ему в выплате страхового возмещения, о чем в его адрес было направлено соответствующее уведомление № от 25.05.2012г., отказ мотивирован тем, что описанное истцом событие не является страховым случаем.

Суд считает, что данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с п. 3.2.1.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования может быть застрахован риск в виде умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами, в соответствии с п. 3.2.1.6 Правил страхования, может быть застрахован риск в виде уничтожения или повреждения имущества третьими лицами по неосторожности. В данном случае судом достоверно установлено, что имущественный ущерб нанесенный истцу, был причинен в результате действий третьих лиц.

28.05.2012г. в Москве автомобиль БМВ г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно отчету № от 15.06.2012г., выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ г.р.з. № без чета износа, составляет 107906,43 руб.

31.05.2012г. истец обратился с заявлением к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «ГУТА-Страхование» рассмотрев заявление Бугаева В.Г. признало указанное событии страховым случаем и выплатило истцу сумму в размере 65874 руб. в счет страхового возмещения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, которым может быть застрахован среди прочего риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

У суда нет оснований сомневаться в правильности отчетов № от 15.06.2012г. и № от 15.06.2012г., так как указанные отчеты выполнены квалифицированными специалистами, их объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основания суд берет данные отчеты за основу при принятии решения.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 165717 руб., расходы по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля в размере 6000 руб.

Помимо этого в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.; по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб.; по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4634 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугаева В.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Бугаева В.Г. сумму страхового возмещения в размере 165717 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 руб. и судебные расходы в размере 4634 руб., а всего 176351 (сто семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: