Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ЗАО) к Дубовик Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ЗАО) обратился в суд с иском к Дубовик Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 14.08.2010 г. между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям которого истец предоставляет Дубовик Н.Е. денежную сумму в размере 100 000 руб., сроком до 14.08.2013 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28%. Также с Дубовик Н.Е. заключен договор о предоставлении кредита № от 15.11.2010 г. По условиям которого истец предоставляет Дубовик Н.Е. денежную сумму в размере 300 000 руб., сроком до 15.11.2013 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22%. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 15.11.2010 г. заключен договор залога № от 15.11.2010 г.

Поскольку Дубовик Н.Е. уклоняется от исполнения обязательств, Банк вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Браславец Л.Е. исковые требования поддержала. Просила взыскать сумму задолженности в размере 161 166 руб. 45 коп., по договору № от 14.08.2010 г., сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2010 г. в размере 362955 руб. 00 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальной продажной ценой заложенного имущества сумму в размере 470000 руб., а также взыскать госпошлину.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 14.08.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №., по условиям которого истец предоставляет Дубовик Н.Е. денежную сумму в размере 100 000 руб., сроком до 14.08.2013 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28%. Также заключен договор о предоставлении кредита № от 15.11.2010 г., по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб., сроком до 15.11.2013 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22%.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 15.11.2010 г. между Банком и Дубовик Н.Е. 15.11.2010 г. заключен договор о залоге №

В установленный срок заемщик обязательства по кредитным договорам полностью не выполнил.

На основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ, при нарушении Клиентом срока, установленного порядком погашения кредитной задолженности, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные Банком сроки.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 17.08.2012 г. сумма задолженности по договору № от 14.08.2010 г. составляет 161 166 руб. 45 коп., из которых сумма текущей задолженности по основному долгу в размере 48 845 руб. 05 коп., текущая задолженность по процентам в сумме 3913 руб. 99 коп., просроченный основной долг с 25.08.2011 г. по 17.08.2012 г. в сумме 45739 руб. 59 коп., проценты по просроченной задолженности с 25.08.2011 г. по 17.08.2012 г. в сумме 1189 руб. 73 коп., просроченные проценты с 25.08.2011 г. по 17.08.2012 г. в сумме 23168 руб. 36 коп., сумма штрафа в размере 38309 руб. 73 коп., которая и подлежит взысканию в пользу истца. Также, по состоянию на 17.08.2012 г. сумма задолженности по договору № от 15.11.2010 г. составляет 362 955 руб. 96 коп., из которых сумма текущей задолженности по основному долгу в размере 149 143 руб. 53 коп., просроченная задолженность составляет 83622 руб. 43 коп., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

Предметом договора о залоге № от 15.11.2010 г. является автомобиль марки Crysler PT Cruiser, VIN: №, 2003 года выпуска, кузов №, цвет кузова белый (серебристый), наименование (Тип ТС) легковой, категория ТС – В, принадлежащий Дубовик Н.Е.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 4.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Учитывая изложенное, с целью погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № от 15.11.2010 г. следует обратить взыскание на заложенное имущество – Crysler PT Cruiser, VIN: №, 2003 года выпуска, кузов №, цвет кузова белый (серебристый), наименование (Тип ТС) легковой, категория ТС – В., установив начальную продажную цену в размере 470000 руб.

Поскольку судом в пользу банка взыскана вся задолженность по договорам: № от 14.08.2010 г. и № от 15.11.2010 г. ранее установленного договорами срока возврата, то указанные договора следует признать расторгнутыми, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данных договоров – прекращенными.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 11 252 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ЗАО) к Дубовик Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дубовик Н.Е. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) сумму задолженности по договору № от 14.08.2010 г. в размере 161 166 руб. 45 коп.

Взыскать с Дубовик Н.Е. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) сумму задолженности по договору № от 15.11.2010 г в размере 362955 руб. 00 коп.

Обратить взыскание, для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № от 15.11.2010 г., на заложенное имущество – автомобиль марки Crysler PT Cruiser, VIN: №, 2003 года выпуска, кузов №, цвет кузова белый (серебристый), наименование (Тип ТС) легковой, категория ТС – В., принадлежащий Дубовик Н.Е., установив начальную продажную цену в размере 470000 руб.

Взыскать с Дубовик Н.Е. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11 252 руб. 87 коп.

Кредитные договора № от 14.08.2010 г. и № от 15.11.2010 г., заключенные между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Дубовик Н.Е., расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: