РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Юг-Инвестбанк» к Штука (Тарасенко) Л.В., Озерской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Юг-Инвестбанк» обратился в суд с иском к Штука (Тарасенко) Л.В., Озерской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих требований указал, что 03.05.2007г. с Беловой О.А. заключен кредитный договор № 34-0796/037 по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 308 000 рублей, установлен процент по кредиту в размере 15,5% годовых и срок возврата не позднее 30.04.2010 года. Согласно п.1.4, 1.6, 3.1, 3.1.1, 3.2, 4.2, 4.3 договора Белова О.А. обязалась погашать кредит в сроки, указанные в графике погашения кредитной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком, Тарасенко (Штука) Л.В. и Озерской Е.В. были заключены договоры поручительства № 34-0796/037/1Р, № 34-0796/037/1Р от 03.05.2007г. соответственно. По условиям договоров (п. 1.1), они в полном объеме отвечают перед банком за исполнение Беловой О.А. обязательств по кредитному договору № 34-0796/037.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 308000 рублей были зачислены на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 620 от 03.05.2007 г. и выданы Беловой О.А. на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 96/10 от 03.05.2007г.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 420 095 рублей 71 копейку.
В судебном заседании представитель истца Тиша И.Е. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Штука Л.В., ее представитель Кочкин Д.В. иск не признали, просили в иске отказать в связи с истечением срока действия договора поручительства.
Озерская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне, месте и времени слушания дела, телеграммой. Поскольку о причинах неявки суд не известила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Между Банком и Беловой О.А. 03.05.2007г. заключен кредитный договор № 34-0796/037 по условиям которого, Беловой О.А. был предоставлен кредит в размере 308 000 рублей, установлен процент по кредиту в размере 15,5% годовых. Срок возврата кредита определен до 30.04.2010 года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком, Тарасенко (Штука) Л.В., Озерской Е.В. были заключены договоры поручительства № 34-0796/037/1Р, № 34-0796/037/1Р от 03.05.2007г. соответственно.
С июля 2008г. Белова О.А. платежи по договору не производит.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика (письма № 607 от 14.08.2008г., № 628 от 28.08.2008г., № 808 от 21.10.2008г.) и поручителей Тарасенко (Штука) Л.В.(письма № 608 от 14.08.2008г., № 629 от 28.08.2008г., № 809 от 21.10.2008г.), Озерской Е.В. (письма № 609 от 14.08.2008г., № 630 от 28.08.2008г., № 810 от 21.10.2008г.) уведомление с требованием погасить задолженность по кредиту. Однако ответчики задолженность не погасили.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения процентов за кредит, на сумму неуплаченных своевременно процентов производится начисление процентов в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента просрочки уплаты против сроков по договору до полного их погашения.
На основании п. 4.5 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита (его части), установленной в п. 1.2 договора и графике погашения кредита, даты установленной кредитом в уведомлении о прекращении дальнейшего кредитования и/или досрочном взыскании задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенного в срок кредита (его части) за каждый день просрочки до даты фактического погашения кредита (его части).
16.04.2009г. мировым судьей судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 34-0796/037 солидарно с Беловой О.А., Тарасенко Л.В., Озерской Е.В.
08.05.2009 г. определением мирового судьи судебного участка № 27 на основании заявления Озерской Е.В., Тарасенко Л.В. судебный приказ от 16.04.2009г. отменен в части взыскания с Тарасенко Л.В. и Озерской Е.В. задолженности по кредитному договору. В части взыскания задолженности с Беловой О.А. судебный приказ остался в силе.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доводы представителя ответчика о прекращении обязательств по договору поручительства в силу требований ч. 4 ст. 367 ГПК РФ являются не состоятельными.
Как установлено в судебном заседании по условиям договора О.А. обязалась погашать кредит в сроки, указанные в графике погашения кредитной задолженности.
С июля 2009 г. обязательства не исполняются. Истец обратился в суд в том числе и к поручителям 16.04.2009 г., что подтверждается судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара. Следовательно, срок предъявления требований об исполнении обязательства ОАО «Юг-Инвестбанк» не пропущен.
При таких обстоятельствах иск следует признать обоснованным.
Вместе с тем определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Сумма основного долга составляет 196776 р., проценты по договору 78924 р.43 к. (18662.41+60262.02=78924.43).
Между тем истец просит взыскать в его пользу и сумму за обслуживание ссудного счета 12957,82 р., неустойку 17910,94 р. и 113526,52 р.
Представитель ответчика против удовлетворения иска в данной части возражал, полагая неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Действительно следует признать, что размер требуемой неустойки является несоразмерным т.к. практически равен основному долгу, а следовательно подлежит снижению до разумных размеров, которые по мнению суда могут составлять сумму равную 13000 р.
Кроме того, суд считает, что не подлежит взысканию и 12957 р. – комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 01.07.2008 г. по 27.03.2009 г.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Этот вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и введение ссудного счета нарушает права потребителей и применению не подлежит.
При таких обстоятельствах в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 196776 руб., проценты, начисленные на текущую ссудную задолженность в размере 18662 руб. 41 коп., проценты, начисленные на невозвращенную в срок часть заемных средств в размере 60262 руб. 02 коп., пеня 13000 р., всего 288700,43 р.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать и расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6087 руб. 00 коп.
В остальной части иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Юг-Инвестбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Штука (Тарасенко) Л.В., Озерской Е.В. в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» по кредитному договору № 34-0796/037 от 03.05.2007 г. - 288700,43 р. и расходы по оплате госпошлины 6087 руб. 00 коп., всего 294787,43 р.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: