2-240/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего -судьи Мартюшенко Л.И.
при секретаре Василенко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова С.В. к ОСАО “Ингосстрах” о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Сушков С.В. обратился в суд с иском к ОСАО “Ингосстрах”, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 55015 руб. 89 коп., а также судебные расходы: оплата услуг представителя – 12000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1850 руб. 48 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 500 руб.
В обоснование иска указал, что 12.09.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Тойота Королла, №, и еще нескольких автомобилей. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана Логвинова С.А., управлявшая автомобилем марки Хонда Джаз, №, принадлежащем Логвинову П.В. на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО “Ингосстрах”.
Истец обратился в страховую компанию ОСАО “Ингосстрах” с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 42491 руб. 14 коп. Не согласившись с произведенной оценкой и размером возмещения, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета специалиста № 6403 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61187 руб. 03 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 31320 руб., за оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Сушков С.В. оплатил 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оганов А.С. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Трофимов К.Ю. исковые требования не признал, считает их завышенными, просит также снизить оплату услуг представителя до разумных пределов.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела видно, что 12.09.2010г. в 17 часов 10 минут в ст. Воронежской Краснодарского края по ул. Садовая напротив дома № 149 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей. В результате указанного ДТП автомобилю марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сушкову С.В. на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2010г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.12).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП признана водитель Логвинова С.А., которая, двигаясь на автомобиле Хонда Джаз, государственный регистрационный знак № не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на стоящие транспортные средства, в том числе и на автомобиль истца, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОСАО “Ингосстрах”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.
В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая.
По расчетам ОСАО “Ингосстрах” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 42491 руб.14 коп. Эта сумма была выплачена истцу ответчиком, что подтверждается актом о страховом случае № от 08.10.2010г. (л.д.13).
Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец обратился в независимую экспертно-оценочную организацию ООО “Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз” для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Согласно отчету специалиста № 6403 от 20.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 61187 руб. 03 коп. (л.д.14). Согласно отчету № 0475 от 20.09.2010г. величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 31320 руб. (л.д.44).
В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам судебно-экспертного учреждения ООО “Эксперт”.
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № 215-Э от 18.01.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак О 081 ОС 93, с учетом износа составляет 60437 руб. 07 коп., а утрата товарной стоимости – 31320 руб. (л.д. 81).
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО “Эксперт”, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Так как страховой компанией истцу выплачена часть страховой суммы требование Сушкова С.В. о взыскании с ОСАО “Ингосстрах” в его пользу невыплаченной суммы материального ущерба должно быть рассчитано таким образом: (60437 руб. 07 коп.+ 31320 руб.= 91757 руб. 07 коп.) - 42491 руб.14 коп.= 49265 руб.89 коп.
За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было оплачено 3000 руб., за оказание услуг по проведению оценки величины утраты товарной стоимости – 2000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 8,10) В соответствии со ст.15 ГК РФ указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика. Всего, таким образом, с ОСАО “Ингосстрах” в пользу истца подлежит взысканию 49265 руб.89 коп.+ 5000 руб.= 54265 руб.89 коп.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины 1850 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 7000 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в пользу Сушкова С.В. страховое возмещение в размере 54265 руб. 89 коп., судебные расходы - оплата услуг представителя – 7000 руб., возврат госпошлины – 1850 руб. 48 коп., а всего 63116 руб.(шестьдесят три тысячи сто шестнадцать рублей) 37 копеек.
В остальной части иска Сушкова С.В. - отказать.
Взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в пользу Научно-исследовательского центра судебной экспертизы при СЭУ ООО “Эксперт” за производство экспертизы 9700 руб. (девять тысяч семьсот рублей)
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.
Председательствующий: