к делу №2-448/11 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
31.01.2011г. г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе
Председательствующего Шакитько Р.В.
При секретаре Ушаковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолкиной О.В. к ООО «Симфония», ООО «Девелопмент-Юг» о взыскании денежных средств, внесенных по договору долевого участия в строительстве, встречному иску ООО «Симфония» к Смолкиной О.В. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Симфония» и ООО «Девелопмент-Юг» о взыскании денежных средств уплаченных в счет цены договора, который мотивировала тем, что 30.04.2009 года между сторонами был заключен договор за № 319-СФ-8 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик в срок до 31.12.2009г обязуется построить в <адрес> многоквартирный жилой дом литер 8, этажностью 18 этажей, со встроено-пристроенными помещениями, с подземной автостоянкой, с объектами инженерной инфраструктуры, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями (далее «Объект») и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщика однокомнатную <адрес>, общей площадью 25,39 кв.м., расположенную на 13 этаже, во 2-м подъезде, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором истица выполнила и внесла в кассу ответчика оговоренную сумму 1396 577 руб.
Согласно п. 2.1.1 договора Застройщик обязуется завершить строительство жилого дома в сроки, указанные в пункте 1.6. и п. 2.1.2 настоящего договора.
Однако взятые на себя обязательства по завершению строительства и передаче объекта Дольщику в сроки, предусмотренные п. 1.6. и п. 2.1.2 договора (4 квартал 2009 года), Застройщик не исполнил до настоящего времени.
В связи с тем, что деньги до настоящего времени не возвращены, истица обратилась в суд, обосновав свои требования ст. 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве…», в соответствии с которой участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В судебном заседании представитель истицы доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Девелопмент-ЮГ» Выговский Е.Э. иск не признал.
Представитель ответчика ООО «Симфония» Выговский Е.Э. иск не признал, обратился в суд с встречным исковыми требованиями об изменении условий договора № 319-СФ-8 от 30 апреля 2009 года долевого участия в строительстве жилого дома между сторонами и не отрицая того, что п. 1.6 договора долевого участия между сторонами предусматривает срок окончания строительства жилого дома, где находится квартира истицы 4 квартал 2009г., свою позицию мотивировал правилом ч.3 ст.6 ФЗ, в соответствии с которой если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Считает, что таким образом обязанность Застройщика передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок может быть изменена по соглашению сторон договора или в ином законном порядке, если:
строительство многоквартирного дома не может быть завершено по объективным причинам в согласованный сторонами срок;
соблюдена императивная норма законодателя о направлении соответствующего уведомления и предложения изменений условий договора участнику долевого строительства.
Пояснил, что ответчик, не отказываясь от исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры Дольщику, в силу ряда объективных причин не имеет возможности выполнить эти обязательства.
Выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска – обоснованными.
Установлено, что 30.04.2009 года между сторонами был заключен договор за № 319-СФ-8 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик в срок до 31.12.2009г обязуется построить в <адрес> многоквартирный жилой дом литер 8 и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщика однокомнатную <адрес>, общей площадью 25,39 кв.м., расположенную на 13 этаже, в 1-м подъезде, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру (л.д.6)
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором истица выполнила и внесла в кассу ответчика оговоренную сумму 1396 577 руб.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны.
Во исполнение ч. 3 ст. 6 Федерального закона и статьи 451 ГК РФ в силу объективной невозможности завершить строительство в установленный срок, ООО «Симфония» направил Дольщикам соответствующую информацию и предложение об изменении Договора.
Согласно указанному п.3 ст.6 Федерального закона изменение Договора осуществляется в порядке ст.452 ГК РФ.
Факт направления информации и предложения подтверждается почтовым реестром, согласно которому письмо ООО «Симфония» о переносе срока окончания строительства объекта было получено Смолкинойм О.В. 25.05.2010 года.
Тем самым, ООО «Симфония» выполнило свои обязательства, предусмотренные ФЗ при невозможности завершения строительства в установленный срок, и поэтому в силу пункта 1 статьи 6 названного ФЗ, у ООО «Симфония» отсутствует обязанность по передаче объекта долевого участия в срок, указанный в Договоре.
Поскольку такая обязанность отсутствует в силу названных причин, то отсутствуют и основания для наступления неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства - расторжения договора долевого участия Дольщиком в одностороннем порядке.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ в случае отказа от изменения договора, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.
В связи с тем, что ООО «Симфония» не получил положительного ответа от истицы на предложение изменить Договор, ООО «Симфония» вынужден обратиться с соответствующим требованием в суд.
Суд, полагая требования иска не обоснованными и удовлетворяя встречный иск, исходит из того, что ООО «Симфония» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов за счет долевых взносов участников долевого строительства, которые направляются на возведение объекта.
Однако решение проблемы обеспечения граждан РФ жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 названной статьи в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как следует из части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве, осуществление деятельности по строительству многоквартирных жилых домов предполагает привлечение денежных средств граждан и юридических лиц. Статьей 18 Закона зафиксирована обязанность застройщика использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. Изъятие денежных средств в истребуемом истицей размере может оказать негативные последствия для осуществления ответчиком строительной деятельности, срыв договорных обязательств и повлечь нарушение сроков окончания строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы других участников долевого строительства.
Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В пункте 1.1 данной статьи содержится перечень оснований, когда договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Таким образом, как следует из названных норм Закона об участии в долевом строительстве, а также содержания статей 310 и 450 ГК РФ отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и расторжение договора в одностороннем порядке хотя и влекут общее правовое последствие в виде прекращения договора, но представляют собой различные гражданско-правовые институты.
При названных обстоятельствах суд находит требования истицы по первоначальному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в то время как требования по встречному иску обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исполнение спорного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что перенос срока окончания строительства и передачи объекта дольщику с 4 полугодия 2009 года на 2 полугодие 2011 года является обоснованным и с учетом названных обстоятельств соответствует соотношению имущественных интересов сторон договора, а также интересам других участников долевого строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Смолкиной О.В. к ООО «Симфония» и ООО «Девелопмент-Юг» о взыскании денежных средств, внесенных по договору долевого участия в строительстве – отказать.
Удовлетворить встречный иск ООО «Симфония» к Смолкиной О.В. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>-СФ-8 от 30 апреля 2009 года.
Изменить редакцию пункта 1.6 долевого участия в строительстве жилого <адрес>-СФ-8 от 30 апреля 2009 года, указав что сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание акта рабочей комиссии о готовности к вводу Жилого дома в эксплуатацию, указанного в п.1.1 настоящего договора – 2 полугодие 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий