К делу 2-374/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6.04.2011г.
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе
председательствующего судьи Быкова С.В.
при секретаре Музалевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанского С.Н. к ООО «СГ «Аско», Удачину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ольшанский С.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 60514 руб. с ООО СГ «Аско», материальный ущерб в сумме 85082 руб. с виновника ДТП Удачина А.А., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4111,92 руб., составлению отчета об оценке в размере 12639,96 руб., расходов по составлению копий документов – 399 руб., доверенности – 600 руб. и услуг представителя – 10000руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 29.03.2010г., его автомобилю Шевроле Лачетти, №, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Пассат, № Удачина А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «Аско». Страховая компания выплатила ему 59 486 руб. Считая, что данной выплаты недостаточно для производства восстановительного ремонта, он обратился к независимому оценщику и предъявил иск в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «СГ «Аско» против удовлетворения исковых требований в пределах лимита ответственности, т.е. в размере 44591,54 руб., не возражает.
Ответчик Удачин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля рассчитана экспертом неверно с указанием максимальных цен на запасные детали.
Суд, выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Установлено, 29.03.10г. по вине водителя автомобиля Фольксваген Пассат, № Удачина А.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ольшанского С.Н. марки Шевроле Лачетти, №, были причинены механические повреждения. В данном ДТП также получил повреждения автомобиль Тойта Королла №, принадлежащий Белинскому В.А. (л.д.6-8,74). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «Аско» по полису обязательного страхования.
В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ст.7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что Ольшанский С.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в размере 59 486 руб. Второму потерпевшему В.А. страховой компанией страховое возмещение определено в размере 36586,80 руб. (л.д. 74) и по судебному решению от 5.10.2010г. довзыскано возмещение в размере 17835,20 руб., а всего – 54422 руб. (л.д. 70,71).
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.12.2010г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз». В своем заключении эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138269,42 руб., УТС – 27 105 руб., а всего 165374,42 руб. (л.д.179).
Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «СГ «Аско» страхового возмещения в размере 44591,54 руб. (160 000 руб. (лимит ответственности) - 54422 руб.(страховое возмещение В.А.) - 59 486 руб. (страховое возмещение Ольшанскому – 1500 руб. (производство экспертизы), а с виновника ДТП Удачина А.А. – 61296,88 руб. (165374,42 руб. – 44591,54 руб. – 59486 руб.).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Пропорционально взысканным судом суммам, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 7270 руб., т.е. с Удачина А.А. в размере 5285,3 руб. и 1984,7 руб. – с ООО СГ «Аско».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований (72,7%), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12700 руб., т.е. с ООО «СГ «Аско» - 3 417 руб., с ответчика Удачина А.А. – 9 283 руб.
На основании изложенного, ст. 15,309,310,929,1064,1072 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ольшанского С.Н. к ООО «СГ «Аско», Удачину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «Аско» в пользу Ольшанского С.Н. сумму страхового возмещения в размере 44591,54 руб. и судебные расходы в размере 3 417 руб.
Взыскать с Удачина А.А. в пользу Ольшанского С.Н. сумму страхового возмещения в размере 61296,88 руб. и судебные расходы в размере 9283 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г.Краснодара.
Председательствующий: