«16» октября 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Завдской Т.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Завадская Т.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» об оспаривании действий, выразившихся в возвращении её экспертно-медицинских документов и жалобы в филиал-бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по КК» без рассмотрения.

Требования искового заявления мотивируются тем, что после перенесённой операции по удалению селезёнки, 1/2 части желудка, подшитию диафрагмы, и операции на лёгких, выявления онкологического заболевания, Завадской Т.А. была установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год. При переосвидетельствовании (по истечении 1 года) 31.01.2012г. филиалом-бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по КК» Завадской Т.А. была установлена 3 группа инвалидности. Не согласившись с такими выводами филиала-бюро №, истица 15.02.2012г. обжаловала данное решение в ФКУ «ГБ МСЭ по КК». А из письма главного бюро от 26.03.2012г. она узнала, что в связи с её повторной неявкой по не известным бюро причинам её экспертно-медицинские документы были возвращены в филиал-бюро № без рассмотрения. Однако никаких извещений Завадская Т.А. не получала. На основании изложенного истица полагает свои права нарушенными, в частности право на переосвидетельствование вышестоящим бюро.

В судебном заседании представитель истицы требования иска поддержал и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что если бы ФКУ «ГБ МСЭ по КК» отправляло бы приглашения на освидетельствование письмами с уведомлениями по адресу, указанному в заявлении-жалобе (<адрес>), истица получила бы их, так как в данном садоводческом товариществе имеется почтовое отделение, и сообщила бы бюро о своей возможности или невозможности явиться на освидетельствование.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по КК» просил отказать в удовлетворении заявленных Завадской Т.А. требований, пояснив, что решение филиала-бюро № вынесено комиссионно, специалистами, имеющими высшее образование и дополнительную подготовку по медико-социальной экспертизе. Нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренном Правилами, не допущено. Неправомерных действий в отношении заявителя не совершено. Экспертные решения выносились с учётом результатов обследования, ле­чения, результатов опроса и осмотра гражданина в бюро, главном бюро, экспертно-психологической диагностики, а также анализа социально-бытовых и профес­сионально-трудовых данных.

Также пояснила, что истица на переосвидетельствование вызывалась дважды: на 15.03.2012г. и на 20.03.2012г., по адресу, который был указан в заявлении о проведении медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения филиала-бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по КК»: <адрес> что подтверждается соответствующими записями в журнале приглашения граждан на освидетельствование. Однако по не известным главному бюро причинам Завадская Т.А. так и не явилась. Кроме того, Завадской Т.А. пытались дозвониться по телефону, номер которого она также указала в заявлении, но никто на звонки не отвечал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефекта­ми, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходи­мость его социальной защиты. Признание лица инвалидом, согласно ст.ст. 1 и 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы по результатам медико-социальной экспертизы.

Условия признания граждан инвалидами определены п.п. 5 и 6 «Правил признания лица инвалидом», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95, и соответствуют выше данному определению. В соответствии с п.2 и п.3 Правил, медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничений жизнедеятельности граждан исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профес­сионально-трудовых и психологических данных с использованием классифика­ций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социально­го развития Российской Федерации.

Порядок и стандарт предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы установлены Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.04.2011г. №295н.

Судом установлено, что после перенесения Завадской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ряда операций и заболевания онкологией, ей была установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год по причине <данные изъяты>». После переосвидетельствования филиалом-бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по КК» 31.01.2012г. Завадская Т.А. признана инвалидом 3 группы по причине «<данные изъяты>» сроком на 1 год. Не согласившись с данным решением и полагая наличие у неё всех оснований для установления ей 1 группы инвалидности, истица заявлением от 15.02.2012г. обжаловала его в ФКУ «ГБ МСЭ по КК».

Согласно материалам дела освидетельствование Завадской Т.А. экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по КК» было назначено на 15.03.2012г., в связи с её неявкой по не известным главному бюро причинам освидетельствование было отложено на 20.03.2012г. Но на него истица также не явилась по неизвестным причинам. В связи с чем все её экспертно-медицинские документы были возвращены без рассмотрения в филиал-бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по КК» (в <адрес>), о чём Завадская Т.А. была поставлена в известность письмом главного бюро от 26.03.2012г.

Вся корреспонденция направлялась по адресу, указанному Завадской Т.А. в заявлении об оспаривании решения филиала-бюро №: <адрес>

Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, никаких приглашений на освидетельствование Завадская Т.А. не получала. Из показаний представителя истицы установлено, что в садоводческом товариществе имеется свое почтовое отделение. В подтверждение доводов о надлежащем извещении истицы представитель ответчика ссылалась на сведения журнала приглашения граждан на освидетельствование, начатого 16.12.2011г. (дело №), согласно которым в адрес истицы действительно направлялись приглашения. Однако подтверждений получения Завадской Т.А. этих приглашений, т.е. надлежащего её извещения, ФКУ «ГБ МСЭ по КК» суду представлено не было.

Следовательно, вернув без рассмотрения все экспертно-медицинские документы Завадской Т.А. и её жалобу, ФКУ «ГБ МСЭ по КК» грубо нарушило право истицы на оспаривание решения филиала бюро медико-социальной экспертизы, предусмотренное законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Завдской Т.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» об оспаривании действий удовлетворить.

Признать незаконными действия экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», выразившиеся в нерассмотрении заявления Завдской Т.А. о проведении медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения филиала-бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по КК». Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: