Дело 2- 5899/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года гор. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской Н.И. к ООО «СК «Севергая Казна» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Самарская Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что страховая компания не исполнила обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства Мякота А.В., по вине которого 13.04.2012г. ее автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Представитель истца по доверенности Чуфистов М.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 58225 руб. неустойку в размере 7872 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, а также судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Крахмалева Е.А. исковые требования не признала просила в удовлетворении иска отказать. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела 13.04.2012г. водитель Мякота А.В. допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Тайота Марк 2» №. Автомобилю были причинены механические повреждения. Объективно изложенное подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии. Однако ответчик страховую выплату не произвел, обоснованный отказ не представил. Истец самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 58224,86 руб. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Северная Казна» полис ВВВ №. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Неустойка за просрочку оплаты страхового возмещения составила 7872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, за 123 дня просрочки оплаты, начиная с 24 мая 2012 года (30 дней после принятого заявления страховщиком) по 27 сентября 2012 г. В соответствии с ч. 5 ст. 12.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина. Последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточненных исковых требований. В пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение 58224,86 руб., неустойку в размере 7872 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2000 руб., а всего 68096,86 руб. В силу Закона «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденных судом, а именно 34048,43 (68096,86*50%= 34048,43) руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины 1947 руб., стоимость расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., а всего:10647 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Самарской Н.И. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Самарской Н.И. страховое возмещение в размере 68096 (шестьдесят восемь тысяч девяносто шесть) руб. 86 коп. Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Самарской Н.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34048 (тридцать четыре тысячи сорок восемь) руб. 43 коп. Взыскать с ООО СК «Северная Казана» в пользу Самарской Н.И. судебные расходы в размере 10647 (десять тысяч шестьсот сорок семь) руб. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий-