К делу 2-5390/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе Председательствующего судьи Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ИНКО-АМД» г.Краснодар к Ерофееву М.В., СОАО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ИНКО-АМД» обратилось в суд с иском к Ерофееву М.В., в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 111 252 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3425 рублей 04 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26 октября 2011 года в г.Краснодаре около 15 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Ерофеева М.В. и автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «ИНКО-АМД», под управлением Воробьева А.Л., работника истца. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель истца Воробьев А.Л. на основании постановления по делу об административном правонарушении. Не согласившись с административным материалом Воробьев А.Л. обжаловал его в установленном законом порядке, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.03.2012г. постановление, вынесенное в отношении Воробьева А.Л. по факту данного ДТП было отменено, дело производством прекращено. Поскольку с даты ДТП прошло более 2-х месяцев, срок давности привлечения водителя Ерофеева к административной ответственности истек, признание его виновным в совершении данного ДТП в административном порядке было невозможно, а в отношении Воробьева А.Л. административное производство прекращено, истец не имеет возможности обратиться за получением страхового возмещения ввиду отсутствия вины Ерофеева М.В. в указанном ДТП. В соответствии с решением Октябрьский районный суд г.Краснодара в согласно заключения судебно-трасологической экспертизы можно однозначно определить виновность водителя Ерофеева М.В. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения с СОАО «ВСК», которое является страховщиком Ерофеева М.В. по ОСАГО. Ответчик Ерофеев М.В. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении в его отсутствие. Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что 26 октября 2011 года, в г.Краснодаре около 15 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Ерофеева М.В. и автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «ИНКО-АМД», под управлением Воробьева А.Л., работника ЗАО «ИНКО-АМД». В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Воробьев А.Л. на основании постановления по делу об административном правонарушении. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.03.2012г. постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Воробьева А.Л. по факту данного ДТП было отменено, дело производством прекращено. В рамках рассмотрения Октябрьским райсудом г.Краснодара дела об административном правонарушении судом была проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза по данному ДТП. Согласно выводов данного экспертного заключения № от 14.03.2012г. водитель автомобиля «Фольксваген Поло» гос.регистрационный знак № Ерофеев М.В. имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «Хюндай Соната» по управлением водителя Воробьева А.Л. Кроме того, в исследовательской части заключения (стр.6) экспертом установлено, что автомобиль «Хюндай Соната» в действительности полностью находился в правом ряду – т.е. фактически закончил маневр перестроения из левого ряда. Таким образом, представленное суду экспертное заключение подтверждает факт нарушения Ерофеевым М.В. правил дорожного движения, что привело к данному ДТП и возникновению в результате вредных последствий. Гражданская ответственность Ерофеева М.В. на момент столкновения застрахована в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования. В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из материалов дела следует, что размер ущерба, причиненный истцу, согласно отчета независимой оценки (отчет № от 17.04.2012г. изготовлен ИП А.В.) составляет 111 252 рубля. Страховое возмещение на настоящее время истцу не выплачено. Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение ИП А.В., поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Специалистом при даче заключения приняты во внимание среднерыночные цены в регионе на ремонт, замену и окраску поврежденных узлов и деталей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в размере 111 252 рубля. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: по оплате госпошлины – 3425,04 руб., проведению оценки ущерба – 5000 руб., по оплате услуг представителя, которые с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает обоснованным снизить до 15000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ИНКО-АМД» к Ерофееву М.В., СОАО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП -удовлетворить в части. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ЗАО «ИНКО-АМД» страховое возмещение в размере 111 252 руб., расходы по плате госпошлины – 3425,04 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке- 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 134677 руб. 04 коп.( сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят семь руб. 04 коп.). В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г.Краснодара. Председательствующий: