к делу №2-5228/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Е.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Литвиненко Е.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором ОСАГО обратился в Краснодарский филиал ООО СК «Согласие» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2012 в <адрес> с участием транспортного средства ВАЗ 21140, №, принадлежащего Габриелян К.Р. и BMW 118i, г/н № принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21140 Габриелян Р.К., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Северная казна». На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако по настоящее время страховая сумма страхового возмещения не выплачена. По инициативе истца ООО «Независимой компанией «ФАВРИТ» проведена оценка поврежденного транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 75498 рублей. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму восстановительного ремонта ТС, оплату за проведение экспертизы в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 2555 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска уточнил в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать сумму восстановительного ремонта согласно проведенной судебной экспертизы, требования в остальной части поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 20.06.2012 г. в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № принадлежащего Габриелян К.Р. и под управлением Габриелян Р. и автомобиля БМВ 118i, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Литвиненко Е.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением 23 ДС № от 20.06.2012 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Габриелян Р., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Северная казна». Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность истца на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Согласно подп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определятся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Согласно экспертному заключению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 25.09.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 118i», регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 20.06.2012 года с учетом износа составляет 58 949 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 58 949 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам. С учетом размера удовлетворенных истцом исковых требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, суд считает правильным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 47 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципов разумности, сложности дела, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 6000 рублей. В связи проведенной на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.08.2012 года экспертизой с ответчика в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» также надлежит взыскать стоимость данной экспертизы в размере 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Литвиненко Е.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Литвиненко Е.А. страховое возмещение в размере 58 949 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере1 968 рублей 47 копеек Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: