(заочное) 14 сентября 2012 г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Хамидуллину А.Р., Хамидуллиной Н.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, УСТАНОВИЛ: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Хамидуллину А.Р., Хамидуллиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2006 г. в размере 491142,67 руб. в обосновании искового заявления указав, что в соответствии c указанным кредитным договором истец предоставил ответчику кредитную линию для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора банк предоставил Хамидуллину А.Р. кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной заемщику кредитной карты в размере не превышающий лимит кредитования, который установлен в размере 50000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в частности предоставил заемщику кредит за период с 2 ноября 2006 г. по 30.07.2012 г. в размере 103754,50 руб. В целях обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Хамидуллиной Н.М. был заключен договор поручительства № от 20.11.2006 г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В течении срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, кредитор на основании условий кредитного договора имеет право потребовать выполнения заемщиком своих обязательств досрочно. В адрес ответчиков банк направил требования о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Хамидуллина А.Р. и Хамидуллиной Н.М. сумму задолженности в размере 491142,67 руб., в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8111,43 руб. В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, таким образом, настоящее дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно кредитному договору № от 02.11.2006 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Хамидуллину А.Р кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной заемщику кредитной карты в размере не превышающий лимит кредитования, который установлен в размере 50000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в частности предоставил заемщику кредит за период с 2 ноября 2006 г. по 30.07.2012 г. в размере 103754,50 руб. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, кредитор на основании услойи кредитного договора потребовал от ответчика досрочно, в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Как следует из норм ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора оной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В целях обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Хамидуллиной Н.М. был заключен договор поручительства № от 20.11.2006 г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно представленному расчету размер задолженности Хамидуллина А.Р по указанному кредитному договору составляет 491142,67 руб., из которых: 46588,68 руб. – задолженность по кредиту, 36351,77 руб. – задолженность по уплате процентов, 408202,22 руб. – задолженности по пене. Договором о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по неустойки по кредиту и неустойки по процентам до 40 000 руб. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и необходимо, частично удовлетворив требования банка, взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность в размере 122940,45 руб. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8111,43 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Хамидуллина А.Р. и Хамидуллиной Н.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в общей сумме 122940,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8111,43 руб., а всего 131051 (сто тридцать одну тысячу пятьдесят один) руб. 88 коп. В остальных исковых требованиях ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: