Дело 2-3854/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года гор. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреус О.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бреус О.Б. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что страховая компания не исполнила обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства Гудкова И.П., по вине которого 04.02.2012г. его автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Представитель истца по доверенности Рыбина В.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просил взыскать страховое возмещение с учетом результатов судебной экспертизы. Представитель ответчика по доверенности Косов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал просил в удовлетворении иска отказать, результаты независимой экспертизы в части утраты товарной стоимости не оспаривала. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела 04.02.2012 г. водитель Гудков И.П. допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «LADA 217230» г/н №. Автомобилю были причинены механические повреждения. Объективно изложенное подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии. Истец сдал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты ответчику 10.02.2012г. Ответчик произвел независимую экспертизу автотранспортного средства истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 20795,46 руб., указанная сумма была перечислена 16.03.2012г. на счет истца, что подтверждается платежным поручением №. Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 90277,18 руб. Кроме того 17.05.2012г. истцом была проведена независимая экспертизы утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства, согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля истца 13650 руб. Между тем согласно заключения судебной экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 75662,91 руб., утрата товарной стоимости 15529 руб. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ВВВ №. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточненных исковых требований, во взыскании неустойки следует отказать, поскольку просрочки исполнения обязательств ответчиком не было. В пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение 54870 (75665,91-20795,46= 54870,45) руб. 45 коп., утрату товарной стоимости в размере 15529 руб., а всего 70399,45 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению до 7000 руб. В пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2311,98 руб., стоимость расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 400 руб., а всего 9711,98 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Бреус О.Б. – удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бреус О.Б. страховое возмещение в размере 70399 (семьдесят тысяч триста девяносто девять) руб. 45 коп. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бреус О.Б. судебные расходы в размере 9711 (девять тысяч семь сот одиннадцать) руб. 98 коп. Во взыскании неустойки ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бреус О.Б. - отказать. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий-