Дело №2-4228/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., с участием представителя истца Сидорук А.В.-Мерзлого И.В., доверенность от 30.06.12г., представителя ответчика ООО СК“ОРАНТА”-Лукьяненко Р.М., доверенность от 01.01.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорук А.В. к ООО СК“ОРАНТА” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сидорук А.В. обратился в суд с иском к ООО СК“ОРАНТА” о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 57300,93 рублей и судебных расходов: гос. пошлины в размере 1919,03 рублей, услуг представителя в размере 12000 рублей, досудебной оценки в размере 3000 руб., оформление нотариальной доверенности 500 руб. В обосновании своих требований истец сослался, что 18.05.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген г.р.з№, принадлежащего ему на праве собственности, находящегося под его же управлением и автомобиля 283469 г.р.з.№, находящегося под управлением Ситникова А.В., принадлежащего на праве собственности ООО “Кубаньагроторг”. Согласно административному материалу ГИБДД Ситников А.В. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховой выплатой, страховой компанией ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 12280 рублей. Согласно отчетов ООО “Регион-Юг” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 26455,70 руб., а величина его УТС-43125,23 руб. Так страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 12280 рублей, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” ст.7 Закона об “ОСАГО”, ст.15 ГК РФ, просит взыскать сумму ущерба на основании данных отчетов в размере 57300,93 руб. В судебное заседание представитель истца просил удовлетворить иск по результатам судебной экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что 18.05.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген г.р.з.№, принадлежащего Сидорук А.В. на праве собственности, находящегося под его же управлением и автомобиля 283469 г.р.з№, находящегося под управлением Ситникова А.В., принадлежащего на праве собственности ООО “Кубаньагроторг”. Согласно административному материалу ГИБДД Ситников А.В. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховой выплатой, страховой компанией ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 12280 рублей. Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы от 11.09.12г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 22635руб., а величина его УТС 22021,33 руб.(Общая сумма ущерба составляет 44656,33 руб.). У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизе, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение логично, последовательно и никаких сомнений не вызывает. Так страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 12280 рублей, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” ст.7 Закона об “ОСАГО”, ст.15 ГК РФ, суд, с учетом результатов судебной экспертизы, считает возможным взыскать сумму в размере 32376,33 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в пропорциональном соотношении: гос. пошлину в размере 1171,29 рублей, услуг представителя с учетом количества судебных заседаний и сложности дела в размере 9000 рублей, досудебная оценка в размере 1695 руб., услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 282,50 руб. Руководствуясь ст. 98, 194- 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сидорук А.В. к ООО СК“ОРАНТА” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ООО СК“ОРАНТА” в пользу Сидорук А.В. сумму страхового возмещения в размере 32376 рублей 33 копейки, судебные расходы: государственную пошлину в размере 1171 рубля 29 копеек, услуг представителя в размере 9000 рублей, досудебную оценку в размере 1695 рублей, услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 282 рублей 50 копеек, а всего: 44525 рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: М.Б. Моховой