Дело №2-3413/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2012г. г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Моховой М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косьмина В.Н. к Корж Л.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем сноса самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Косьмин В.Н. обратился в суд с иском к Корж Л.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом –домовладением по <адрес>, путем сноса за свой счет самовольно возведенной постройки-третьего и четвертого(мансардного) этажей жилого дома <адрес> В обоснование своих требований указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес - <адрес>), является Корж Л.С. На своем земельном участке Ответчиком осуществлено строительство самовольно возведенной постройки - жилого дома литеры «Д», «Д1», общей площадью 591,4 кв. м., этажность - 3 с мансардой, данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2010 года и кассационным определением Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2010 года, определением Краснодарского краевого суда от 11 января 2011 года. Также данными судебными актами на Ответчика возложена обязанность по сносу самовольно возведенных третьего и четвертого (мансардного) этажей указанной выше самовольно возведенной постройки. До настоящего времени предписания указанных выше судебных актов ответчиком не исполнены. Факт возведения ответчиком самовольной постройки нарушает права истца как собственника соседнего домовладения и создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом. Так, в связи с возведением ответчиком самовольной постройки, истец не имеет возможности использовать свой земельный участок по основному назначению - для индивидуального жилищного строительства (для возведения нового жилого дома, так как уровень инсоляции помещений после возведения ответчиком самовольной постройки будет недостаточным), а также по вспомогательному назначению - для садоводства и огородничества в полной мере. При этом вследствие данных обстоятельств потеря рыночной стоимости домовладения истца составляет 1 006 000 рублей, что подтверждаются заключением строительно-технической экспертизы, выполненным ООО «Эксперт-Техник». Считает, что нарушения его прав как собственника недвижимого имущества подлежат устранению в судебном порядке по следующим основаниям. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат полномочия по владению пользованию и распоряжению своим имуществом. Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. На основании ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим ее возведение; право собственности на самовольно возведенную постройку не возникает. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика, третьи лица возражали против удовлетворения иска. Выслушав представителей сторон, третьих лиц, огласив и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат полномочия по владению пользованию и распоряжению своим имуществом. Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Косьмин В.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес - <адрес>), является Корж Л.С., который на своем земельном участке осуществлено строительство жилого дома литеры «Д», «Д1», этажность - 3 с мансардой, данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2010 года и кассационным определением Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2010 года, определением Краснодарского краевого суда от 11 января 2011 года. Суду не представлено доказательств того, что возведением ответчиком данного жилого дома нарушаются права истца как собственника соседнего домовладения и создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, он не имеет возможности использовать свой земельный участок по основному назначению - для индивидуального жилищного строительства, так как уровень инсоляции помещений будет недостаточным, а также для садоводства и огородничества в полной мере. Согласно заключения, проведенной ООО “СтройТехЭксперт” в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной экспертизы от 19.09.12г. возведенными третьим и мансардными этажами жилого дома литеры “Д”, “Д1”, расположенного по адресу: <адрес> не оказывается влияния на инсоляцию жилых комнат домовладения № по <адрес>, следовательно, требования к инсоляции жилых помещений не нарушаются. Требования Сан-Пин 2.2.1/2.1.1.1076-01 по инсоляции к территориям(земельным участкам) индивидуальных жилых домов не предъявляются. Указанная экспертиза принята судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. У суда нет оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертизы обоснованная, логичная и последовательная и соответственно имеет для суда большую доказательственную базу, чем заключение ООО “Эксперт-Техник”, представленное истцом по делу. Суду также не представлено доказательств со стороны истца того, что он намерен построить новый жилой дом. За получением разрешения на строительство истец не обращался. Кроме того, согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи с/у №233 Западного округа г.Краснодара от 29.02.12г., которым в удовлетворении иска Корж Л.С., Т.И., Г.Р. и др.(всего девять человек) к Косьмину В.Н. об устранении препятствий было отказано, видно, что данных о том, что интересы Косьмина В.Н. затрагиваются спорами, связанными с домом, расположенным по <адрес> в г.Краснодаре не имеется. Никаких данных о нарушении прав и интересов Косьмина В.Н. нет. При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Косьмина В.Н. к Корж Л.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем сноса самовольной постройки отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.10.12г. Председательствующий: