Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «06» августа 2012 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

представителя истца Кароткияна К.Э., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филоненко А.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Филоненко А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 52 711 руб. 85 копеек, оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., оплате госпошлины в размере 1 790 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 января 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 33021 №. ДТП произошло по вине водителя Гривнак Н.А., застраховавшего свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 67 631 руб. 36 копеек, однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 14919 руб. 51 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, снизив сумму основных требования до 45000 руб. Остальные исковые требования просил оставить без изменения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ГАЗ 33021 №, и автомобиля под управлением Гривнак Н.А. В результате ДТП принадлежащего истцу автомобилю были причинены повреждения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил).

Страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 14919 руб. 51 коп.

При этом согласно заключению ООО «КБВ-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 67 631 руб. 36 копеек.

Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «КБВ-Экспертиза» выполнено квалифицированно его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу Филоненко А.А. 45000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., оплате госпошлины в размере 1 790 руб., оплаты услуг нотариуса в размере 500 руб., согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Филоненко А.А. 45000 руб., а также судебные расходы в размере 14 790 руб., а всего 59 790 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форе через Ленинский районный суд.

Председательствующий: