РЕШЕНИЕ 31 марта 2011 г г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьяна В.В. на постановление по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ № 673903 от 26.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Григорьян В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ № 673903 от 26.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Заинтересованное лицо Пахучий Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Григорьян В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку явился виновником ДТП. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 26.02.2011 года на пересечении <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки ГАЗ 33021 №, под управлением Григорьяна В.В. и марки Ниссан Кашкай г/н №, под управлением Пахучего Е.В. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ № 673903 от 26.02.2011г. Григорьян В.В. признан виновным в совершении данного ДТП, так как нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу движущемуся попутно слева транспортному средству Ниссан Кашкай №, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Ниссан Кашкай №, допустил наезд на ограждение мусорных баков. В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда. Пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В. суду пояснил, что 26.02.2011г. он с женой, управляя автомобилем ВМВ Х6, двигался по ул. Воровского со стороны ул. Атарбекова в сторону ул. Красных партизан на «мойку». Когда они ехали по ул. Воровского, автомобиль Газель двигался медленно со скоростью 10 км/час. Впереди ехал автомобиль Нисан Кашкай, который показав поворот влево начал совершать обгон впереди идущей Газели. В момент, когда автомобиль Кашкай обгонял автомобиль Газель, последний резко повернул влево и ударил автомобиль Кашкай в правый бок. После ДТП он подошел к месту ДТП и увидел, что правая «аварийка» горит, а левая нет. Свидетель Е.В. дала суду аналогичные показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.П. ничего по моменту столкновения суду пояснить не смог, так как он торопился на встречу, но показал, что при повороте на ул. Олимпийскую автомобиль Газель показал левый поворот. Анализируя материалы административного дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Газель Григорьян В.В. начал поворот налево, не убедившись в том, что своими действиями он не создает помех третьим лицам. Более того, в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств того, что водитель Григорьян В.В. обеспечил безопасность своего маневра. Доказательствами того, что водитель автомобиля Ниссан Кашкай Палучий Е.В. перед началом своего маневра заблаговременно подал сигнал для обгона и обеспечил безопасность маневра и не создал помех другим участникам движения, являются показания как самого Пахучего Е.В., так и свидетелей С.В. и Е.В. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Григорьяна В.В. правильно квалифицированны по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Григорьяна В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлена, в связи с чем, ему правомерно в пределах санкции назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Оснований, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены постановления об административном правонарушении суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Григорьяна В.В. на постановление по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ № 673903 от 26.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отказать. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ №673903 от 26.02.2011 года о привлечении Григорьяна В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения жалобу Григорьяна В.В. – без удовлетворения. Судья