РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е.,

рассмотрев жалобу Петряевой Т.А. на постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 14.04.2011г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 14.04.2011 г. Петряева Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Петряева Т.А. признана виновной в том, что, являясь членом котировочной комиссии по рассмотрению котировочных заявок, в нарушение ч.4 ст. 47 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 г., допустила несоблюдение требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, указав, что участником размещения заказа, предложение, о цене контракта которого, содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок является ООО «СК Комфорт-Строй».

За совершение данного правонарушения ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 р.

Петряева Т.А. просит признать постановление незаконным, отменить его и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание Петряева Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.

Постановлением главы муниципального образования Тихорецкий район от 03.09.2008 г. № 777 «О размещении муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» (в ред. Постановления от 15.09.2009 г. № 1611), Петряева Т.А. включена в состав комиссии, в качестве ее члена.

28.03.2011 г. при проведении проверки Тихорецкой межрайонной прокуратурой исполнения администрацией МО Тихорецкий район законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд выявлено, что Петряева Т.А. в протоколе запроса котировок № 842 от 20.12.2010 г. «Ремонт встроенного нежилого помещения по ул. Октябрьская, 10» в качестве основания для определения победителя указала, что победитель ИП Гуляев Н.М. определен по наименьшей цене предложения, а ООО «СК Комфорт-Строй» указано в качестве участника размещения заказа, предложение, о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок. Этим нарушена ч. 2 ст. 47 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. в соответствии с которой при предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа, что фактически имело место.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не отрицались заявителем.

Ее действия по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП квалифицированы правильно.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о привлечении Петряевой Т.А. к административной ответственности, не принято во внимание, что допущенная ошибка в протоколе запроса котировок не повлекла наступление вредных последствий. Контракт был заключен с победителем ИП Гуляев Н.М., чья заявка поступила ранее заявки ООО «СК Комфорт-Строй». При этом не имелось и угрозы нарушения прав иных участников, так как в случае если контракт не был заключен с ИП Гуляевым Н.М., он был бы заключен с ООО «СК Комфорт-Строй», т.е. участником размещения заказа, предложившим в котировочной заявке цену, такую же как и победитель, по позже по времени.

При таких обстоятельствах, поскольку вредные последствия не наступили, существенных нарушений охраняемых общественных интересов не произошло, то деяний совершенные Петряевой Т.А. являются малозначительными и в силу ст. 2.9 КоАП РФ она может быть освобождена от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 14.04.2011 г. в отношении Петряевой Т.А. по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: