К делу №12-113/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Краснодар 1 апреля 2011г. Федеральный судья Ленинского районного суда города Краснодара Быков С.В., при секретаре Музалевской Е.В., рассмотрев жалобу Ерж А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 10.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №30 ЗАО г. Краснодара от 10.02.2011г. Ерж А.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (л.д. 8). Основанием для принятия такого решения послужил выезд заявителя на полосу предназначенную для встречного движения. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с жалобой на это постановление, где указывает, что вину не признает, т.к. совершил выезд на полосу встречного движения вынужденно во избежание столкновения с другим автомобилем. Считает, что действовал в условиях крайней необходимости и поэтому не может нести ответственности по правилам ст. 17.9 КоАП РФ не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просил об отмене постановления и прекращении производства по делу. В судебном заседании Ерж А.Н. доводы жалобы поддержал и заявил, что движения по встречной полосе он не осуществлял, а, уходя от столкновения, совершил маневр поворота налево через сплошную линию дорожной разметки и припарковался к левой обочине. Считает, что квалификация его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконной и лишение прав устанавливается не за всякое, а только за грубое правонарушение, которое не носит характер кратковременного и вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом или объездом препятствия. Просил суд вернуть ему водительское удостоверение. Полагает, что пересечение им сплошной линии разметки при повороте не является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством и не повлек исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Просил суд переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАп РФ. Представитель органа, составившего протокол, инспектор ДПС Додонов Е.В. в судебном заседании пояснил, что 22.01.11г. автомобиль заявителя двигался по ул. Северной на большой скорости, постоянно маневрировал, и, обгоняя впереди двигавшийся автомобиль, который начал торможение перед светофором на ул. Севастопольской г.Краснодара, перестроился в дугой ряд и выехал на полосу встречного движения. Инспектор (он), осуществлявший патрулирование, стал преследовать правонарушителя и догнал его на пересечении улиц Северной и Тургенева, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с этим, поданную заявителем жалобу считает необоснованной. Суд, выслушав участников, исследовав административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Установлено, что 22.01.2010 г. инспектором ДПС Додоновым Е.В. в отношении Ерж А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого 22.01.11г. в 20-40 час. Ерж А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 210930, г/н №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортом ИДПС, протоколом изъятия вещей и документов, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Ерж А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Утверждения о том заявителя о том, что он выехал на полосу встречного движения вынужденно в результате маневра с целью избежать столкновения – основанием для удовлетворения жалобы не являются. Постановление о привлечении Ерж А.Н. к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ерж А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Утверждения заявителя о том, что он движения по встречной полосе не осуществлял, а только уходя от столкновения, совершил маневр поворота налево через сплошную линию разметки и припарковался у левой обочине, противоречат объяснениям самого правонарушителя, собственноручно написанных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), а также показаниям инспектора ДПС Додонова Е.В., который показал, что автомобиль заявителя двигался на высокой скорости, постоянно перестраивался из ряда в ряд и когда впереди идущий автомобиль начал притормаживать перед светофором, автомобиль заявителя и выехал на встречную полосу, после чего, завершив обгон, перестроился на свою полосу движения. Приходя к выводу о необоснованности первоначальных утверждений заявителя о вынужденном выезде на полосу встречного движения, суд учитывает, что в соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении от 22.01.2011г. имеет исправления в части места совершения правонарушения (номер дома по ул. Северной изменен на «260» вместо «288») не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль заявителя преследовался сотрудниками ГИБДД и был остановлен в ходе движения. Таким образом, суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и ее следует отклонить. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №30 ЗАО г. Краснодара от 10.02.2011г. в отношении Ерж А.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Федеральный судья -