РЕШЕНИЕ 27 мая 2011 год г. Краснодар Судья Ленинского суда г. Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушаковой Т.Н. на постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском округе № 18-11-049/пн от 23.03.2011 года, УСТАНОВИЛ: Ушакова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе № 18-11-049/пн от 23.03.2011г. Указанным постановлением Ушакова Т.Н. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. В обоснование жалобы заявительница указала, что считает привлечение ее к административной ответственности и наложение административного взыскания необоснованным, постановление подлежащим отмене ввиду малозначительности. В судебном заседании представитель Ушаковой Т.Н требования жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, отмене постановления и прекращении производства по делу. Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в судебное заседание не явился. Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и считает необходимым ее удовлетворить по следующим основаниям: В судебном заседании установлено В соответствии с приказом руководителя РО ФСФР России в ПР № 18-11-11/пз от 13.01.2011г. проводилась плановая выездная проверка открытого акционерного общества ОАО «Автоколонна № 1485». В ходе проведения плановой выездной проверки ОАО «Автоколонна № 1485» руководитель группы инспекторов Черных А.А. вручил генеральному директору ОАО «Автоколонна № 1485» требование № 1 от 14.01.2011г. о предоставлении документов в срок до 24.01.2011г., в том числе справки о крупных сделках и сделках, в которых имеется заинтересованность. Инспекторы РО ФСФР России в ПР вручили генеральному директору ОАО «Автоколонна № 1485» требование № 3 от 24.01.2011г. в соответствии с которым ОАО «Автоколонна № 1485» должно было представить в срок до 27.01.2011г. все договоры на обозрение, заключенные за период с 01.01.08г. по 27.01.2011г. 27.01.2011г. ОАО «Автоколонна № 1485» предоставило инспекторам РО ФСФР России в ПР оригиналы всех заключенных договоров за период с 01.01.08г. по 27.01.2011г. За период с 01.01.08г. по 27.01.2011г. ОАО «Автоколонна № 1485» были заключены договор аренды № 123 от 01.08.2010г., заключенный между ОАО «Автоколонна № 1485» в лице генерального директора Ушаковой Т.Н. и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия –Юг» в лице генерального директора Г.Т.; договор аренды № 110 от 01.09.2009г. заключенный между ОАО «Автоколонна № 1485» в лице генерального директора Ушаковой Т.Н. и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия –Юг» в лице генерального директора Г.Т.; договор аренды № 100 от 01.10.2008г., заключенный между ОАО «Автоколонна № 1485» в лице генерального директора Ушаковой Т.Н. и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия –Юг» в лице генерального директора Г.Т. договор займа № б/н от 28.09.2010г. заключенный между ОАО «Автоколонна № 1485» в лице генерального директора Ушаковой Т.Н. и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия –Юг» в лице генерального директора Г.Т.; договор займа б/н от 26.01.2009г. заключенный между ОАО «Автоколонна № 1485» в лице генерального директора Ушаковой Т.Н. и ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия –Юг» в лице генерального директора Г.Т.; В ходе проведения проверки ОАО «Автоколонна № 1485» предоставило инспекторам РО ФСФР России в ПР справку № 21 от 27.01.2011г. в которой указано, что «Г.Т. и Ушакова Т.Н. являются супругами». Таким образом, ОАО «Автоколонна № 1485» в справке Исх. № 8 от 20.01.2011г. была представлена информация не в полном объеме. 18.03.2011г. в отношении Ушаковой Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 18-11-068/пр-ап без ее участия. Копия протокола от 18.03.2011г. № 18-11-068/пр-ап и определение № К-01/24.01.2011-01 от 18.03.2011г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в деле были вручены Ушаковой Т.Н. 21.03.2011г. 23.03.2011г. при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем Ушаковой Т.Н. указывалось на малозначительность совершенного правонарушения 23.03.2011г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе вынесено постановление о назначении административного наказания № 18-11-049/пн от 23.03.2011г. которым Ушакова Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 18-11-049/пн от 23.03.2011г.о признании Ушаковой Т.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., ввиду малозначительности. При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления.. Очевидно отсутствие вредных последствий и угроз допущенной ОАО «Автоколонна № 1485» просрочкой предоставления информации государственным и общественным интересам. В материалах дела не имеется доказательств пренебрежительного отношения генерального директора к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о рынке ценных бумаг и акционерных обществах» Ушакова Т.Н. не имела умысла скрывать какую – либо информацию при исполнении требование № 1, о чем свидетельствует предоставление 27.01.2011г. инспекторам РО ФСФР России в ПР оригиналов всех заключенных договоров. Суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства. Учитывая, что административное правонарушение совершено по неосторожности, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 2.9 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Жалобу генерального директора Ушакова Т.Н. на Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о назначении административного наказания № 18-11-049/пн от 23.03.2011г. удовлетворить. Освободить Ушакову Т.Н. от административной ответственности по Постановлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о назначении административного наказания № 18-11-049/пн от 23.03.2011г. вследствие малозначительности, ограничиться устным замечанием. Судья