РЕШЕНИЕ

24 июня 2011 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Капранов В.В., рассмотрев жалобу Чернявской А.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности,

Установил:

Постановлением начальника отдела контроля размещения заказов Управления экономики и целевых программ КК от 14.04.2011г. по делу об административном правонарушении Чернявская А.Б., как член-секретарь единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, чем нарушены ч.2 и ч.4 ст.47 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», за что она подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

Чернявская А.Б. в своей жалобе просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что Управление экономики и целевых программ КК ошибочно пришло к выводу о нарушении требований к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок, так как он содержит все необходимые сведения, предусмотренные законодательством. ИП Гуляев Н.М. является победителем запроса котировок по основаниям, как указано в протоколе от 20.12.2010г. №842, - по наименьшей цене предложения, а «второй номер» запроса котировок – ООО «СК Комфорт-Строй», значится как участник размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок. ИП Гуляев Н.М. действительно является победителем, так как предложил наименьшую цену – 400000 руб., по сравнению с остальными участниками: ООО «Югма-2010» - 439560 руб., ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» - 439563 руб. Так как протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.12.2010г. содержит все необходимые сведения, вменённых нарушений требований к данному протоколу Чернявской А.Б., по её мнению, допущено не было.

Также, как считает заявитель, оспариваемое постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, не имеющим полномочий на привлечение к административной ответственности, государственного органа (Управления экономики и целевых программ КК), не наделённого правом рассматривать дела об административных правонарушениях в данной области.

Чернявская А.Б. считает, что назначенное ей наказание несоразмерно последствиям правонарушения, а также в данном случае возможно применение положений КоАП РФ о малозначительности совершённого административного правонарушения, на основании которых лицо может быть освобождено от административной ответственности.

В судебное заседание Чернявская А.Б. не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Управления экономики и целевых программ КК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв Управления на настоящую жалобу, из которого следует, что Управление экономики и целевых программ КК считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Чернявской А.Б. не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено: постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора от 29.03.2011г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок Чернявской А.Б.

Согласно ч.1 ст.47 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки.

Постановлением главы МО Тихорецкий район от 03.09.2008г. №777 «О размещении муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» Чернявская А.Б. включена в состав единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок в качестве её члена.

Осуществляя возложенные вышеуказанным постановлением обязанности, Чернявская А.Б. 20.12.2010г., принимая участие в рассмотрении котировочных заявок по запросу котировок №842 от 07.12.2010г. «Ремонт встроенного нежилого помещения по <адрес>» при предложении наиболее низкой цены работ несколькими участниками размещения заказа в 400000 руб., признала победителем в проведении запроса котировок ИП Н.М., котировочная заявка которого поступила ранее котировочной заявки другого участника – ООО «СК Комфорт-Строй». Между тем в протоколе заседания единой комиссии рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.12.2010г. №842 комиссией отражено, что участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок, является ООО «СК Комфорт-Строй».

На основании ч.2 ст.47 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

В соответствии с ч.4 ст.47 ФЗ №94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Как видно из протокола от 20.12.2010г. №842 заявка победителя ИП Н.М. с ценой контракта в 400000 руб. поступила 17.12.2010г. в 11ч. 50 мин.- ранее, нежели заявка «второго номера» ООО «СК Комфорт-Строй», которое предложило такую же цену контракта, однако в 15ч. 10 мин. 17.12.2010г. Иные участники предлагали контракты с более высокими ценами.

Таким образом, в протоколе заседания единой комиссии рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.12.2010г. №842 неверно указаны основания признания ИП Гуляева Н.М. победителем, а также статус ООО «СК Комфорт-Строй», которое, исходя из установленного судом, является участником размещения заказа, предложившим в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок. Следовательно, Чернявской А.Б., как членом единой комиссии, нарушены требования к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок.

Относительно полномочий на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении и вынесение обжалуемого постановления судом установлено следующее. Согласно ч.1 ст.17 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов осуществляется путём проведения плановых и внеплановых проверок. Из положений ч.3 и ч.4 ст.17 данного ФЗ следует, что такие проверки осуществляются уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральными органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.03.2006г. №220 «О совершенствовании системы размещения краевого государственного заказа» установлено, что управление является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

В соответствии с ст.23.66 КоАП РФ предусмотрено, что от имени указанных органов рассматривать дела могут руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.03.2009г. №205 «Об управлении экономики и целевых программ КК» утверждена структура управления, в которую входит отдел контроля размещения заказов. Приказом Управления от 02.03.2010г. №9 «О ведении дел об административных правонарушениях в управлении экономики и целевых программ КК» утверждён перечень должностей уполномоченных рассматривать такие дела от имени управления, в том числе должность начальника отдела контроля. Следовательно, начальник отдела контроля размещения заказов является руководителем структурного подразделения органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

В своей жалобе Чернявская А.Б. указывает на незначительность правонарушения и на отсутствие вредных последствий. Суд не может принять во внимание данные доводы заявителя, так как состав вменяемого Чернявской А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, формальный, т.е. наступление общественно опасных последствий необязательно. Наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено в рамках санкции статьи.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, дают суду основания считать, что должностное лицо Чернявская А.Б. законно и обосновано привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление начальника отдела контроля размещения заказов Управления экономики и целевых программ КК от 14.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Чернявской А.Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: