К делу 12-457/2011

РЕШЕНИЕ

16.09. 2011 года. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Капранов В.В.,

рассмотрев жалобу Дубовскова А.А. на постановление заместителя руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.04. 2011 г. (с изменениями, внесенными определением от 15.06. 2011г. № 26/2011) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07. 2003г. № 608-КЗ « Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.04. 2011 г. (с изменениями, внесенными определением от 15.06. 2011г. № 26/2011) Дубовсков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07. 2003г. № 608-КЗ « Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дубовсков А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07. 2003г. № 608-КЗ « Об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вынесенное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки использования по назначению и сохранности государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями Краснодарского края «Производственно-эксплуатационный узел технологической связи», было установлено, что ОАО «МТС» «использует без надлежащего заключения в установленном порядке договорных отношений нежилые помещения № 19 здания радиоцентра лит. Б, Б1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 28, 3 кв.м. для размещения оборудования связи», что является правонарушением, предусмотренным п.2 ст. 5.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее- 608-КЗ от 23.07.2003г.).

По результатам проверки были составлены протокол об административном правонарушении от 24.03.2011г. № 26/2011, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.03.2011г. № 26/2011, вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.04. 2011г. № 26/2011г. ( далее - Постановление) в отношении Дубровского А.А., т. е. в отношении ненадлежащего лица.

В соответствии со ст. 12.1 Закона 608-КЗ от 23.07.2003г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, уполномоченным на то должностным лицом, составляется протокол в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административных правонарушениях регламентирован ст. 28.2. КоАП РФ. Нормы данной статьи предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в протоколе отображается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по поводу вменяемого правонарушения необходимые для разрешения дела (ч.2. ст. 28.2 КоАП РФ).

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума ВАС РФ от 25.11.2009г., следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола об административном правонарушении.

В данном случае, Департаментом не было предпринято мер по надлежащему извещению Дубовскова А. А. о составлении протокола об административном правонарушении.

Имеется только письмо Департамента от 30.03. 2011г. № 52-5531/11-51-05, направленное в юридический адрес ОАО «МТС», которое было получено 07.04.2011г. (вх. № 01/1247в от 07.04.2001г.), адресованное Дубровскому А.А.

В соответствии с п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, орган осуществляющий производство по делу обязан выяснить извещены ли участники производства в установленном порядке, если да, то каковы причины неявки и только тогда решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, Департаментом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Определением от 15.06.2011г. Департамент определил «исправить опечатку, допущенную при изготовлении только Постановления о назначении административного наказания от 12.04.2011г. № 26/2011г».

В отношении самого события административного правонарушения судом установлено, что в оспариваемом постановлении указано, что ОАО « МТС» использует без надлежащего оформления документов (без заключения в установленном порядке договорных отношений) помещение в здании радиоцентра. Оборудование размещено в данном помещении на основании Договора № 59 от 01.07.2006г. Договор заключен без согласования с департаментом имущественных отношений Краснодарского края, являющимся уполномоченным администрацией Краснодарского края органом исполнительной власти Краснодарского края, что, по убеждению Департамента, противоречит ст. 298 Гражданского кодекса РФ, ст. 29, 28 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края» и предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 2.ст.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Применение Департаментом норм ст. 298 ГК РФ и ст. ст. 28, 29 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края» к ОАО «МТС» несостоятельно

Нормами федерального и регионального законодательства государственным предприятиям запрещается распоряжаться имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника этого имущества.

Ни нормами законодательства, ни положениями заключенного между Предприятием и ОАО «МТС» договора на арендатора не возложена обязанность по согласованию договора с собственником объекта государственной собственности или обязанность удостовериться в наличии такого согласия.

Обязанность по получению согласия собственника лежит на лице, в ведении которого находится объект государственной собственности, то есть в данном случае на ГУП Краснодарского края «Производственно-эксплуатационный узел технологической связи», но никак ни на ОАО «МТС». Нормы ст. 29 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края» напрямую адресуют запрет краевым государственным учреждениям распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве оперативного управления без согласия собственника.

Аналогичный запрет носит и ч. 4 ст. 298 ГК РФ, которая гласит: «Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества».

Таким образом, привлекаться к административной ответственности по данным нормам законодательства могут только государственные предприятия и их должностные лица, так как именно они имеют возможность распоряжаться, переданным им на праве оперативного управления имуществом, но никак не арендатор такого имущества.

Указанный договор заключен в 2006 г. уполномоченным на то тот период техническим директором филиала ОАО «МТС» в г.Сочи Ю.А. (доверенность № 70 от 12.01.2006г.), в то время как Дубовсков А.А. вступил в должность Президента ОАО «МТС» лишь с 05.03.2011г.( приказ № 01/0064 П от 05.03.2011г.)

Таким образом, Дубовсков А.А. не мог являться лицом, ответственным за заключение договора № 59 от 01.07.2006г. без согласования Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

С учетом изложенного Департаментом неверно указан субъект административного правонарушения, а также нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем постановление заместителя руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.04. 2011 г. ( с изменениями, внесенными определением от 15.06. 2011г. № 26/2011), вынесенных в отношении Дубовскова А. А. подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ «Об Административных правонарушения»,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.04. 2011 года (с изменениями, внесенными определением от 15.06. 2011г. № 26/2011), вынесенное в отношении Дубовскова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07. 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь