РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу Ищенко В.И. на постановление по делу об административном правонарушении в области строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко В.И. обратился с жалобой на постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении в области строительства № 41-Д-731к от 22.08.2011г., в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить, указывая, что в отношении него был составлен протокол от 01.07.2011 г. № 41-8-Д-14-ДР, с которым он ознакомлен не был, о его составлении не уведомлен, копия протокола в трёхдневный срок ему не направлена. Кроме того, он не был надлежаще уведомлен о дне слушания дела об административном правонарушении. Из постановления следует, что им якобы выполнен монтаж входных дверей и фасонных металлических изделий навесного фасада административно-бытового здания маслозавода, выполнены металлические ворота здания склада, продолжен монтаж несущих элементов навеса для техники, однако выполнение указанных работ ничем не подтверждено. Считает, что лицо, вынесшее в отношении него административное наказание, не учло, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года за ООО «Маслозавод «Староминский» было признано право собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание Ищенко В.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель управления государственного строительного надзора Краснодарского края полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Выслушав представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно протоколу № 41-8-Д-14-ДР об административном правонарушении от 01.07.2011г., на объекте «Маслозавод «Староминский», расположенном по адресу: ст. <адрес>, кадастровый номер земельного участка № продолжены работы до составления актов об устранении ранее выявленных недостатков, указанных в акте проверки от 18 мая 2011 года № 41-8-Ю-21-ДР (нарушена часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ - лицо осуществляющее строительство обязано обеспечивать устранение ранее выявленных нарушений и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков). Согласно пункта 1.1. акта проверки от 18 мая 2011 года № 41-8-Ю-21-ДР застройщик осуществляет строительство объекта без утверждённой в соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ проектной документации. Проектная документация в полном объеме утвержденная в установленном законном порядке не представлена (нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ). Фактически данное нарушение не устранено, акты об устранении выявленных нарушений не составлялись, при этом строительно-монтажные работы на объекте продолжены: выполнен монтаж входных дверей, отливных и фасонных металлических изделий навесного фасада административно-бытового здания маслозавода; выполнены металлические ворота здания склада.

Постановлением управления государственного строительного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении в области строительства № 41-Д-731к от 22.08.2011г., Ищенко В.И. как должностное лицо ООО «Маслозавод Староминский» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве объекта («Маслозавод Староминский»), расположенного по адресу: <адрес>

За совершение данного правонарушения Ищенко В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из материалов административного дела видно, что Ищенко В.И. извещался телеграммой о месте и времени рассмотрения дела по месту его работы, по адресу: ст. Староминская, <адрес>, однако, как следует из поступившего уведомления, телеграмма ему не была вручена, поскольку по указанному адресу такой организации нет.

При таких обстоятельствах, доводы Ищенко В.И., что он не был надлежаще уведомлен о дне слушания дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Доводы Ищенко В.И., что с протоколом от 01.07.2011 г. № 41-8-Д-14-ДР составленным в отношении него, он ознакомлен не был, о его составлении не уведомлен, также не могут быть приняты во внимание, так как Ищенко В.И. вызывался для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом о вызове от 22.06.2011г. № 69.32-21/11-01, направленного ему по почте заказным письмом с уведомлением.

Ссылка Ищенко В.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года является необоснованной, поскольку согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года за ООО «Маслозавод «Староминский» признано право собственности на конкретные объекты: склад хранения жмыха лит. «А»; производственно-бытовой корпус с весовой лит. «Б»; четыре силосные емкости лит. I, II, III, IV, а согласно обжалуемого постановления Ищенко В.И. привлечен к административной ответственности за продолжение строительно-монтажных работ без утвержденной проектной документации, а именно: монтаж входных дверей и фасонных металлических изделий навесного фасада административно-бытового здания маслозавода; установка металлических ворот здания склада; монтаж несущих элементов навеса для техники.

Доводы Ищенко В.И., что работы якобы им выполненные и указанные в обжалуемом постановлении ничем не подтверждены, являются несостоятельными, так как данные утверждения опровергаются фотоснимками, сделанными по состоянию на 04.05.2011г. и 20.06.2011г.

Таким образом, прихожу к выводу, что Ищенко В.И. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении в области строительства № 41-Д-731к от 22.08.2011г. в отношении Ищенко В.И. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: