К делу № 12-442\11 год РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 года г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курпазиди Ю.Д. на постановление заместителя руководителя государственного строительного надзора от 1 августа 2011 года Краснодарского края по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ Установил: Постановлением заместителя руководителя государственного строительного надзора Краснодарского края № 5-Ф-504к от 1 августа 2011 года Курпазди Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 5000 рублей. В своей жалобе Курпазиди Ю.Д. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гавриков А.А. требования жалобы поддержал. Заинтересованное лицо представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края против удовлетворения жалобы возражает. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что Курпазиди Ю.Д. ведет строительство многоэтажного здания, расположенного по адресу <адрес> без разрешения на строительство и продолжил работы до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органами недостатков, указанных в предписании от 14 апреля 2011 года. Тем самым Курпазиди Ю.Д. вменено нарушение требований ч.3 ст.9.5 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы Курпазиди Ю.Д. ссылается, что с 27 мая 2011 года он не является собственником доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Как следует из представленного административного материала органами Управления государственного строительного надзора Краснодарского края проведена проверка соблюдения требований нормативных актов в области строительства и выявлено, что Курпазиди Ю.Д. ведет строительство «Многоэтажного здания» по адресу <адрес> без разрешительной документации, в связи с чем 14 апреля 2011 года вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Однако Курпазиди Ю.Д. продолжил возведение объекта капитального строительства без устранения выявленных нарушений. Фактически на момент проверки выполнены конструкции пятого этажа здания, установлены оконные и дверные блоки, разрешение на строительство которого отсутствует. Нарушено требование ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов РФ недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. В соответствии с данной нормой лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. Нарушение указанных требований влечет за собой наступление последствий, указанных ч.3 ст.9.5 КоАП РФ. Ссылка заявителя, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с тем, что он не является собственником жилого дома и земельного участка, на котором ведется строительство объекта без разрешения, с 27 мая 2011 года, не может быть принята судом, так как субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а следовательно и ч.3 указанной статьи, могут быть застройщики( заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы. Представленными материалами дела об административном правонарушении установлен факт ведения строительных работ именно Курпазиди Ю.Д., в связи с чем он привлечен к ответственности. Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Административное наказание назначено Курпазиди Ю.Д. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.9.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 5-Ф-504к от 1 августа 2011 года, вынесенное в отношении Курпазиди Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Курпазиди Ю.Д. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Судья