К делу 12-520/2011

РЕШЕНИЕ

25.10.2011г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Капранов В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Успех» на постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 26.07. 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 26.07. 2011г. ООО «Успех» признано виновным в невыполнение без уважительных причин должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 17. 15 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Успех» обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и неправомерность действий судебного пристава-исполнителя Э.Р.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив что ООО «Успех» было заявлено судебному приставу исполнителю ходатайство об отложении исполнительных действий со ссылкой на то что актом проверки от 29.03.2011 года нарушения пожарной безопасности устранено, однако судебный пристав исполнитель указанное ходатайство проигнорировал, и принял незаконное решение о привлечении обществ к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.07. 2011г. удовлетворены исковые требования Прокурора Западного округа г. Краснодара, ООО «Успех» запрещено эксплуатировать кафе «Самогон» и « Стейк хауз гуд мит», расположенное по адресу: <адрес>.

21.07.2011г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-3328/2011г от 13.07. 2011г. возбуждено исполнительное производство № 39604/11/39/23 в отношении должника ООО «Успех», копия постановления и требования судебного пристава исполнителя о немедленном исполнении требований исполнительного документа вручено руководителю ООО «Успех» 21.07.2011 года. Так как должником требования о запрете эксплуатации кафе «Самогон» и « Стейк хауз гуд мит», выполнены не были, постановлением судебного пристава исполнителя от 25.07.2011 года с должника ООО «Успех» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, однако и после этого деятельность кафе приостановлена не была, что подтверждается актом от 26.07.2011 года.

Судебный пристав исполнитель, установив что должник после вынесения

постановления о взыскании исполнительского сбора, не выполнил без уважительных причин требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе, руководствуясь ч. 1.1 ст.28.6 КоАП РФ (назначение административного наказания без составления протокола), признал ООО «Успех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 указанного Кодекса, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

П. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из представленных документов следует, что ООО « Успех» было известно о состоявшемся решении суда и возбуждении исполнительного производства, однако деятельность ООО «Успех» в кафе по адресу : <адрес> велась несмотря на запрет, о чем в исполнительном производстве имеется акт.

25.07. 2011г. ООО « Успех» было извещено о необходимости явиться в Отдел судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара 26.07. 2011г., что обществом не оспорено.

26.07. 2011г. ООО «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17. 15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Ссылка заявителя на акт проверки от 29.03.2011 года об устранении нарушений пожарной безопасности не может быть признана состоятельной для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа, послужившего основанием к возбуждению исполнительного производства и требований судебного пристава в исполнительном производстве о запрете деятельности кафе, так как в соответствии с п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство может быть прекращено в случае приятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Э.Р. были приняты все необходимые меры по исполнению судебного решения с соблюдением прав должника в исполнительном производстве.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 26.07. 2011г., по делу в отношении ООО « Успех» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО « Успех» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь