РЕШЕНИЕ 12 октября 2011 года г.Краснодар Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Капранов В.В., рассмотрев жалобу Налбандян А.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Краснодаре, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>», на постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края по делу об административном правонарушении в области охраны собственности, Установил: Постановлением первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 05.08.2011г. Налбандян А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, выразившемся в размещении Налбандян А.Э., <данные изъяты> уполномоченного органа на официальном сайте сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно разместила извещение о проведении запроса котировок от 22.11.2010г. № «Капитальный ремонт: замена оконных блоков», содержащее требование о необходимости подачи котировочной заявки, подписанной лицом, имеющим право финансовой подписи, при этом заявка должна быть подана в запечатанном конверте, а также условие о том, что в случае расхождения между стоимостью единицы какого-либо наименования поставляемых товаров, выполнения работ, оказания услуг и общей стоимостью, преимущество будет иметь цена единицы, а общая стоимость будет исправлена, за что она подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей. Налбандян А.Э. в своей жалобе просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя это тем, что размещённый ею запрос котировок отвечает всем требования законодательства – все пункты, обозначенные в ст.43 и ст.44 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отражены в запросе от 22.11.2010г. Требования данного запроса относительно подписи и цены не противоречат, по мнению Налбандян А.Э., положениям указанного ФЗ и, кроме того, являются способом представления котировочной заявки, а не способом её оформления. Также Налбандян А.Э. указывает, что примерную форму извещения, в которой уже были указаны такие формулировки-требования, признанные Управлением экономики и целевых программ КК в обжалуемом постановлении нарушением закона, она взяла с официального сайта госзакупок. На основании изложенного Налбандян А.Э. считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление. Выслушав представителя лица, подавшего жалобу, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судом установлены основания для отмены обжалуемого постановления. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с графиком плановых проверок размещения муниципального заказа сотрудниками Управления экономики и целевых программ КК с 20.05.2011г. по 31.05.2011г. была проведена плановая проверка размещения муниципального заказа <данные изъяты> на соответствие требованиям ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иных нормативно правовых актов РФ, в ходе которой были выявлены различные нарушения законодательства. В том числе в ходе проверки было установлено, что Налбандян А.Э., занимая на основании приказов от 28.06.2006г. № и № должность <данные изъяты>», 22.11.2010г. разместила извещение о проведении запроса котировок – муниципального заказа на выполнение работ – капитальный ремонт: замена оконных блоков, содержащее в том числе такие пункты как: в случае расхождения между стоимостью единицы какого-либо наименования поставляемых товаров, выполнения работ, оказания услуг и общей стоимостью, преимущество будет иметь цена единицы, а общая стоимость будет исправлена; котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме, подписана руководителем предприятия или уполномоченным представителем поставщика, имеющим право финансовой подписи (для юридических и физических лиц) и заверена синей печатью (для юридических лиц); котировочная заявка подаётся в запечатанном конверте и предоставляется по адресу МДОУ. Считая указание такой информации в настоящем извещении о проведении запроса котировок противоречащим законодательству, Управление экономики и целевых программ КК обжалуемым постановлением от 05.08.2011г. привлекло Налбандян А.Э. к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Суд находит данное постановление не соответствующим закону, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежащим отмене, так как в нём не указано, положения какого именно нормативного правового акта были нарушены описанными выше действиями Налбандян А.Э., что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Жалобу Налбандян А.Э. удовлетворить, обжалуемое постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 05.08.2011г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление экономики и целевых программ Краснодарского края. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Судья (подпись) Копия верна Судья: Секретарь: