Р Е Ш Е Н И Е 3 ноября 2011 г. г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курганского А.А. на постановление управления экономики и целевых программ Краснодарского края № 75 от 05 апреля 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Курганский А.А. обратился в суд с жалобой на постановление управления экономики и целевых программ Краснодарского края № 75 от 05 апреля 2011 г., которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Заявитель в судебном заседании пояснил, что вина в совершении административного правонарушения, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, в его действиях отсутствовала, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Представитель управления экономики и целевых программ Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв на требования Курганского А.А. Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд находит жалобу Курганского А.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 11 ч. 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 941-ФЗ) для оказания, в том числе, финансовых услуг по страхованию ответственности. Положения данной нормы закона обязывают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, размещать заказы на оказание финансовых услуг, в том числе по страхованию ответственности для государственных или муниципальных нужд, путем проведения открытого конкурса или аукциона. Однако договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такой договор является публичным. В силу ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг до государственных и муниципальных нужд производится в соответствии законодательством Российской Федерации о размещении заказов до государственных и муниципальных нужд. Согласно ч. 1 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, допускается размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течении квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а так же иные гражданско-правовые договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку сумма страховой премии по договору ОСАГО не превышает предельного размера, установленного Центральным банком Российской Федерации, то страхование ответственности по нему без проведения аукциона (конкурса) не нарушает требования закона. Из системного толкования перечисленных норм права следует, что поскольку ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ устанавливает исключения из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона при размещении заказа для государственных или муниципальных нужд, данные исключения распространяются и на предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 18 Закона № 135-Ф3 отбора, в том числе органами местного самоуправления для оказания, в том числе финансовых услуг по страхованию ответственности, поскольку установление данных исключений имеет целью оптимизировать соотношение прав субъектов и экономической целесообразности расходов, связанных с проведением конкурса. В связи с этим суд считает неправомерными, противоречащими перечисленным нормам права указания на то, что часть п. 11 ч. 1 ст. 18 Закона № 135-ФЗ закрепляет прямую обязанность перечисленных в ней субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) по отбору финансовых организаций для оказания услуг страхования вне зависимости от стоимости таких услуг, и соответственно выводы о том, что заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения открытого конкурса или аукциона; противоречит нормам права. Кроме того, названные положения ст. 18 Закона № 135-ФЗ не распространяют свое действие на муниципальные учреждения. Статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации уравнивает в правовом положении казенное учреждение и органы местного самоуправления (муниципальные органы). Следовательно, территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар размещают муниципальный заказ в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно позиции Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 23.12.2010 г. по делу № А21-3196/2010, положения пункта 1 статьи 18 Закона № 135-Ф3, при указании на порядок заключения договоров об оказании финансовых услуг органам местного самоуправления отсылают к положениям Закона № 94-ФЗ. Следовательно, специальные положения названного нормативного акта о порядке заключения договоров имеют приоритет по сравнению с аналогичными положениями Закона № 135-ФЗ. В частности, положениями п. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ предусмотрены условия, при которых допускается размещение услуги у единственного исполнителя. Таким условиям, согласно положениям подп. 14 названной статьи является размещение заказа на оказание услуг на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами среди юридических лиц в Российской Федерации по одной сделке (Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У этот лимит установлен в размере 100000,00 руб.). Ссылка на ст. 18 Закона № 135-Ф3 не может быть принята во внимание, поскольку предусмотренный этой нормой права отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона осуществляется в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ, в том числе с учетом ч. 2 ст. 55 названного Закона, которая устанавливает исключения из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона для государственных или муниципальных нужд. С учетом установленных обстоятельств суд считает, что договор страхования мог быть заключен сторонами без проведения открытого конкурса или открытого аукциона. Кроме того, администрация Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар не входит в круг субъектов, указанных ст. 18 Закона № 135-Ф3, так как в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный opган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ст. 37 Закона № 131-ФЗ структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру места администрации могут входить отраслевые (функциональные) территориальные органы местной администрации. В соответствии со ст. 29 Устава муниципального образования город Краснодар (далее - Устав), разработанного на основании Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар составляют городская Дума Краснодара, глава муниципального образования город Краснодар, Контрольно-счетная палата муниципального образования город Краснодар. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с п. 2 ст. 45 Устава муниципального образован город Краснодар являются структурными подразделениями администрации муниципального образования город Краснодар и сами по себе органами местного самоуправления не являются и не входят в круг субъектов, указанных в ст. 18 Закона № 135-Ф3. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Савинова К.Г. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, постановление о привлечении Курганского А.А. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Курганского А.А. - удовлетворить. Постановление управления экономики и целевых программ Краснодарского края № 75 от 5 апреля 2011 г. - отменить. Производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Курганского А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Судья