РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2011 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ряднев В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Свиридова К.В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК (РОСПОТРЕБНАДЗОР) № 1786 от 08.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК (РОСПОТРЕБНАДЗОР) № 1786 от 08.06.2011 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

О дате и времени рассмотрения жалобы Свиридов К.В. уведомлен, не явился, о причинах неявки не сообщил, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК (РОСПОТРЕБНАДЗОР) № 1786 от 08.06.2011 г. <данные изъяты> ООО «Пищепродсоюз» Свиридов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а судом установлено, что при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела уполномоченным административным органом не дана оценка обстоятельствам, которые были указаны ООО «Пищепродсоюз» в объяснениях и дополнениях (письма от 8.06.2011, от 05.07.2011, от 21.06.2011).

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что наличие непроверенных доводов, которым не дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным отменить постановление от 08.06.2011 г. № 1786 о привлечении Свиридова К.В. к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение для полного и всестороннего рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК (РОСПОТРЕБНАДЗОР).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.4 КоАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Свиридова К.В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК (РОСПОТРЕБНАДЗОР) от 08.06.2011 г. № 1786 - удовлетворить.

Отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК (РОСПОТРЕБНАДЗОР) от 08.06.2011 г. № 1786 о привлечении Свиридова К.В. к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК (РОСПОТРЕБНАДЗОР).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд, через райсуд в течение 10 суток.

Судья: