Дело №12-21/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 января 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко М.В. об отмене постановления Управления экономики и целевых программ КК о привлечении его к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко М.В. обратился в суд с жалобой на постановления Управления экономики и целевых программ КК от 20 декабря 2011г. в связи с малозначительностью административного правонарушения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование своей жалобы он указал, что согласно п.2 ст.25 Закона Краснодарского края от 6 апреля 2006 года №1010-КЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» режим работы спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований в течение рабочего дня и рабочего года определяется действующими медицинскими требованиями и санитарно-гигиеническими нормами.

С этой целью 12.01.2011 года был заключен контракт с ИП Е.В. на поставку хозяйственных товаров (моющее средство для посуды, тряпки для мытья полов, средство чистящее, губка для мытья посуды, туалетная бумага, мыло туалетное, мешки для мусора), используемых в повседневной деятельности спасателей в течение всего года на общую сумму 4 тысячи рублей.

Оплата хозяйственного товара была проведена 18 марта 2011 года, а сведения об исполнении данного контракта были направлены в уполномоченный орган 28 марта (с опозданием на 3 рабочих дня). Причина опоздания заключается в следующем. Ввиду ограниченного штата учреждения, вопросами закупок занимается бухгалтер В.А. по стечению обстоятельств 18 марта бухгалтер обратилась к нему с письменным заявлением о предоставлении ей отпуска по семейным обстоятельствам в связи со смертью близкого родственника (дедушки) с 21 по 25 марта 2011 года. По приезду из отпуска она сразу же в понедельник 28 марта направила сведения в орган, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов.

Однако, полагает совершенное им правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст.2.9 кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Считает, что своими действиями он не причинил вреда охраняемым общественным правоотношениям, никаких вредных последствий в результате направления сведений в орган, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов позже положенного срока, не наступило.

Поставщик по муниципальному контракту (ИП Е.В.) претензий по факту несвоевременного направления сведений в орган, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов позже положенного срока, не предъявлял. Данный контракт исполнен должным образом обеими сторонами. Хозяйственные товары, закупленные по муниципальному контракту, используются ежедневно дежурной сменой спасателей строго по назначению, согласно действующим санитарно-гигиеническим нормам.

Просит принять во внимание то, что совершенное правонарушение не обладает характером общественной опасности, и в данном случае не повлекло наступление негативных последствий в сфере экономической деятельности, не повлекло каких-либо иных тяжких последствий охраняемым общественным отношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.99 N11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, Управлением экономики и целевых программ отягчающих вину обстоятельств выявлено не было.

Таким образом, при малозначительности совершенного административного правонарушения, а также, принимая во внимание то, что совершенное правонарушение не обладает характером общественной опасности, и в данном случае не повлекло наступление негативных последствий в сфере экономической деятельности, не повлекло каких-либо иных тяжких последствий охраняемым общественным отношениям, вынесено несоразмерное административное наказание характеру содеянного и целям административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы просит суд принять во внимание, то, что он осознает противоправность поступка, а также признает свою вину и в содеянном правонарушении полностью раскаивается.

В судебном заседании Тарасенко М.В. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание Управление экономики и целевых программ КК не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание Финансовое Управление администрации МО Кавказский район не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материала дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ от 21.07.05г. №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для гос. и муниципальных нужд”, в течении трех рабочих дней со дня исполнения государственного или муниципального контракта заказчики направляют указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления.

Судом установлено, что Тарасенко М.В. назначенный на должность начальника муниципального учреждения «Аварийно спасательный отряд МО Кавказский район» и осуществляя возложенные на него Распоряжением главы МО Кавказский район Краснодарского края от 9 ноября 2005 года № 166-рк. обязанности заключил муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд МО Кавказский район от 12 января 2011 года №2, однако не направил в установленный вышеуказанным законом трехдневный срок со дня его исполнения сведения в орган, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов. Сведения об исполнении контракта 18 марта 2011 года были направлены в уполномоченный орган 28 марта 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тарасенко М.В. были нарушены требования ч.3 ст.18 ФЗ от 21.07.05г. №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для гос. и муниципальных нужд” за что был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере санкции данной статьи-20000 рублей.

Доводы Тарасенко М.В. о том, что необходимо прекратить производство по данному делу ввиду малозначительности из-за того, что ограничен штат сотрудников учреждения, вопросами закупок занимается бухгалтер В.А., которой 18.03.11г. был согласован им отпуск по семейным обстоятельствам в связи со смертью ее дедушки на период с 21 по 25 марта 2011г., правонарушение не повлекло ни для кого никаких негативных последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными, а также направляются данные сведения за подписью начальника муниципального учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Тарасенко М.В. об отмене постановления Управления экономики и целевых программ КК от 20 декабря 2011г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении -отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: