12-541/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2011 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мартюшенко Л.И., при секретаре Василенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аппетит» на постановление мирового судьи СУ № 232 Западного округа г. Краснодара,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г. Краснодара от 21.11.2011г. магазин ООО «Аппетит» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ - за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур- 25.10.2011г. управлением социальной защиты населения Западного округа установлено, что при входе в магазин ООО «Аппетит», расположенном по адресу <адрес>, отсутствует пандус, что нарушает права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Представитель ООО «Аппетит» директор Н.Е. просит отменить указанное постановление, так как ООО не уклонялось от исполнения требований по обеспечению доступа в магазин инвалидов, вход в магазин оборудован электрическим звонком со специальным указателем «Инвалид». Построить пандус технически невозможно, т.к. не позволяет ширина тротуара и расстояние до соседнего здания. Кроме того, указала, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО, а также она не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей, представитель ООО не участвовал в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 25.10.2011 г. при входе в магазин «Продукты» ООО «Аппетит» по <адрес>, отсутствует пандус. Протокол составлен должностным лицом управления социальной защиты населения Западного округа в отсутствие представителя юридического лица, данные о его надлежащем извещении отсутствуют. л.д. 2-3

Рассматривая признак виновности действий (бездействия) физических и юридических лиц, законодатель выдвигает требование, вытекающее из п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснять виновность в его совершении. Исходя из презумпции невиновности, доказывать вину должны орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, вина ООО «Аппетит» не установлена.

Доводы представителя ООО «Аппетит» о том, что ООО не уклонялось от исполнения требований по обеспечению доступа в магазин инвалидов, что построить пандус технически невозможно, т.к. не позволяет ширина тротуара и расстояние до соседнего здания, ничем не опровергнуты.

Напротив, согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» № от 20.12.2011г. при высоте помещения в 400 мм. минимальная длина пандуса при уклоне в 10% должна составлять 4000 мм.( 4 метра.) Ширина пандуса должна быть не менее 1 метра, площадка в начале и конце пандуса должна быть не менее 1,5х 1,5 м. При данном ситуационном положении исследуемого объекта (магазин ООО»Аппетит» строение литер «А» по <адрес> в <адрес>) устройство пандуса не представляется технически возможным, т.к. максимальное расстояние до соседнего магазина 3,5 м., минимальное -1,9м., а до дороги при устройстве пандуса остается менее 3м. л.д.

Таким образом, в действиях ООО Аппетит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.13 КоАП РФ, тем более, что в материалах дела не имеется данных о том, что уполномоченный орган предложил ООО исполнить требования по обеспечению условий для доступа инвалидов в магазин, а ООО умышленно уклонилось.

Как следует из материалов дела, вход в магазин оборудован электрическим звонком со специальным указателем «Инвалид», что также обеспечивает доступ инвалидов в магазин.

В соответствии с ч.2 ст.25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела не имеется сведений о том, что ООО «Аппетит», либо его уполномоченный представитель были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Аппетит», при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Представитель ООО «Аппетит» при рассмотрении дела в суде 21.11.2011г. не присутствовал, поэтому не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 21.11.2011г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 232 от 21.11.2011г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья -