Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2012 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емтыль Р.К. на постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ф-467к от 10 января 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Емтыль Р.К., действующий на основании доверенности в интересах Емтыль А.М., обратился в суд с жалобой об отмене постановления управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ф-467к от 10 января 2012 г., которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку в нем не отражены его пояснения работнику государственного строительного надзора Краснодарского края, что по указанному адресу он начал строительство гаражей и устройства бетонных конструкций фундамента, которые предназначены именно для возведения гаражей, а не для строительства здания. Однако эти разъяснения не были учтены и не отражены в содержании указанного постановления, что значительно искажает данные и обстоятельства дела в целом.

Заявитель, надлежащем образом уведомленный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель управления государственного строительного надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с постановлением управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ф-467к от 10 января 2012 г. установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, находящийся в стадии эксплуатации, а также начато строительство второго объекта капитального строительства площадью застройки около 400 кв.м. – выполнено устройство бетонных конструкций фундамента здания. Разрешение на строительство объекта застройки около 400 кв.м. в ходе проверки представлено не было. Согласно объяснениям представителя застройщика разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы Емтыль Р.К. о том, что в постановлении не нашли отражения его показания, что им ведется строительство гаражей, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку материалы административного производства содержат объяснения Емтыль А.М. на имя прокурора ЗАО г. Краснодара, согласно которым на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> в <адрес> был залит фундамент ленточного типа для строительства жилого дома.

В связи с чем суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, поскольку управлением государственного строительного надзора Краснодарского края были правильно определены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, действия Емтыль А.М. были обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, все выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права нет, наказание назначено в пределах санкций указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-Ф-467к от 10 января 2012 г. - оставить без изменения, жалобу Емтыль Р.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья