Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2012г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мартюшенко Л.И., при секретаре Василенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Адикаева А.Н. на постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края В.В. № от 05.12.2011г. должностное лицо - директор ООО «Интар» Адикаев А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - за то, что он в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ фактически осуществлял строительство объекта «Двухэтажный двухквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> – в отсутствие разрешения на строительство объекта.

Адикаев А.Н. в своей жалобе просит признать вышеназванное постановление незаконным и отменить его. В обоснование указывает, что 01.09.2011г. между А.А. и ООО «Интар» был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ООО «Интар» принимало на себя обязательства по выполнению монолитных железобетонных работ при строительстве двухэтажного дома по адресу: <адрес>. Обязанность получения разрешения на строительство возложена на Заказчика – А.А. и разрешение на строительство № от 30.05.2011г., а также проектная документация были им предоставлены. В связи с чем, заявитель считает, что наличие разрешения на строительство исключает привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

От представителя заявителя по доверенности Алавердова А.С. в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования заявления поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Управления Госстройнадзора Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил суду мотивированный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав поступивший отзыв, материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и считает необходимым в ее удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ (далее ГрК РФ), разрешение на строительство – документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г. № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Частью 4 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства объектов капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Из материалов дела видно, что прокуратурой г. Армавира проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в результате которой установлено, что ООО «Интар» осуществляет деятельность по строительству зданий и сооружений на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, №, выданного 04.10.2010г. саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, некоммерческим партнерством «Объединений строителей Южного округа».

В ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО «Интар» заключен договор подряда № от 01.09.2011г. с заказчиком А.А. на выполнение монолитных железобетонных работ при строительстве двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, заказчиком-застройщиком, на которого по договору возложена обязанность получения разрешения на строительство и всей необходимой документации, является А.А., а ООО «Интар» - подрядчиком.

В ходе проведенной проверки установлено, что строительство двухэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «Интар» без разрешения на строительство.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что полученное заказчиком А.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 737,3 кв.м от 30.05.2011г. № не свидетельствует о соблюдении им и подрядчиком требований ст. 51, 52 ГрК РФ, так как по вышеназванному адресу возводится другой объект – двухэтажный двухквартирный жилой дом площадью около 1000 кв.м, разрешение на строительство которого не выдавалось.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Наличие в действиях подрядчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в случае строительства им объекта капитального строительства без разрешения на строительство, подтверждается арбитражной судебной практикой, в том числе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16235/10 от 19.04.2011г.

Судом установлено, что 17.10.2011г. прокуратурой г. Армавира дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ возбуждено также в отношении юридического лица ООО «Интар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011г. № А32-38496/2011 ООО «Интар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают наличие в действиях директора ООО «Интар» Адикаева А.Н. состава вмененного ему административного правонарушения и правомерность привлечения его к административной ответственности.

С доводами заявителя о том, что доказательства виновности Адикаева А.Н. не соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку они собраны незаконно, без проведения необходимых строительной и технической экспертиз, суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Однако законодательством не предусмотрено обязательное использование таких средств при производстве по административным делам о нарушении законодательства в области строительства.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в действиях директора ООО «Интар» Адикаева А.Н.

Суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме при вынесении обжалуемого постановления Управлением Госстройнадзора Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Адикаева А.Н. об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от 05.12.2011г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: