Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2012г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мартюшенко Л.И., при секретаре Наумовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Лебединской Л.С. на постановление административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от 25.01.2012г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от 25.01.2012г. Лебединская Л.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 п. 2 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» - за то, что она 20.01.2012г. осуществляла мелкорозничную торговлю табачными изделиями в непредусмотренном месте - по <адрес> в <адрес>.

Лебединская Л.С. в своей жалобе просит признать вышеназванное постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что инкриминируемое ей деяние она не совершала, в момент составления протокола об административном нарушении находилась за пределами г. Краснодара. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства: протокол об административном правонарушении ей для ознакомления предоставлен не был, о совершении ею административного правонарушения она узнала лишь перед заседанием административной комиссии ЗВО г. Краснодара, на заседании комиссии она не присутствовала, поскольку не была вовремя уведомлена. Также заявитель является инвалидом третьей группы <данные изъяты>, и ей необходимо было предоставить переводчика (обладающего навыками сурдоперевода) согласно ст. 25.10 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит признать постановление № от 25.01.2012г. незаконным, производство по делу в отношении нее прекратить.

В судебном заседании заявитель с участием сурдопереводчика Кулик К.Л. требования жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что 25.01.2012г. она находилась на своем дачном участке, где занималась внутренними работами по дому, о том, что в отношении нее составлен протокол об административном нарушении не знала.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Тополова Я.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что заявитель была привлечена к административной ответственности обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении заявителя Лебединской Л.С. начальником отдела торговли администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара И.Г. составлен протокол об административном нарушении № от 20.01.2012г. Из протокола следует, что Лебединская Л.С. 20.01.2012г. в 11 час. 15 мин. осуществляла мелкорозничную торговлю табачными изделиями в непредусмотренном месте по <адрес>, что является нарушением ст. 3.8 п. 2 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» (л.д.6).

Рассматривая признак виновности действий (бездействия) физических и юридических лиц, законодатель выдвигает требование, вытекающее из п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснять виновность в его совершении. Исходя из презумпции невиновности, доказывать вину должны орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что Лебединская Л.С. является инвалидом детства с диагнозом «<данные изъяты> ей присвоена третья группа инвалидности (л.д.20), в связи с чем, на основании ст. 25.10 КоАП РФ, заявителю необходимо было предоставить переводчика не только при рассмотрении административного материала, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям указанной статьи в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (<данные изъяты>), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

В данном случае сведения о предоставлении Лебединской Л.С. переводчика при составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, в протоколе подписи Лебединской Л.С. нет, в графе о разъяснении прав и обязанностей, а также в графе о вручении копии протокола об административном правонарушении значится отметка «отказ» (л.д.12-13). Однако, учитывая, что Лебединская Л.С. является <данные изъяты> а переводчик ей не был предоставлен, считать, что заявитель надлежащим образом ознакомлена с протоколом об административном правонарушении и датой назначения заседания административной комиссии ЗВО г. Краснодара по рассмотрению административного материала в отношении нее, оснований у суда не имеется.

Таким образом, вина Лебединской Л.С. в инкриминируемом ей деянии не установлена, материалами дела не подтверждена.

На основании указанного протокола от 20.01.2012г. административной комиссией Западного внутригородского округа г. Краснодара было вынесено постановление № от 25.01.2012г., которым Лебединская Л.С. признана виновной в совершении нарушения, предусмотренного ст. 3.8 п. 2 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание - административный штраф в размере 5000 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заседание административной комиссии ЗВО г. Краснодара по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Лебединской Л.С. состоялось без её участия, поскольку она не была извещена должным образом. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.01.2012г. (л.д.11). В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении дела. В связи с тем, что Лебединская Л.С. не присутствовала при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, она не имела возможности воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина Лебединской Л.С. не подтверждена материалами дела, что постановление административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от 25.01.2012г. вынесено с нарушением норм, предусмотренных действующим законодательством об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лебединской Л.С. на постановление административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от 25.01.2012г., вынесенное в отношении Лебединской Л.С., – удовлетворить, восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления.

Постановление административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от 25.01.2012г., вынесенное в отношении Лебединской Л.С. по ст. 3.8 п. 2 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: