РЕШЕНИЕ 16 мая 2012 года г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шакитько Р. В., рассмотрев жалобу Ковалева М.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд Установил: Определением инспектора ДПС ОБ ДПС г.Краснодара от 21.03.2012 года Р.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения 21.03.2012 года водителем Ковалевым М.В. п.8.12 ПДД. Данным определением установлено, что 21.03.2012 года в 19 часов 30 минут Ковалев М.В., управляя автомобилем марки Porshe Cayenne государственный регистрационный номер Х № на парковке <адрес>, двигаясь задним ходом, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие- металлический столбик, чем нарушил п.8.12 ПДД. Считая данное определение принятым при неполном выяснении обстоятельств, просит его отменить и вернуть на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. Жалоба мотивирована тем, что столкновение автомобиля Porshe Cayenne государственный регистрационный номер № произошло на пересечении улиц <адрес> на проезжей части, а не территории парковки. В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС г.Краснодара не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии формы 748 - 21 марта 2012 года в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП- наезд на препятствие водителем Ковалевым М.В. на автомобиле Porshe Cayenne государственный регистрационный номер № в результате чего повреждено: задний бампер, правый фонарь, правый глушитель и скрытые повреждения (л.д.5). Определением от 21 марта 2012 года ИДПС ОБ ДПС г.Краснодара Р.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом установлено что водитель Ковалев М.В. при движении по парковке <адрес> в <адрес> нарушил п.8.12 ПДД – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Так как административная ответственность за данное нарушение правил дорожного движения не предусмотрена, то в соответствии с ч.1 ст.2.1, ч.2 ст.24.5, ст.24.1 КОАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Обозрев в судебном заседании представленный заявителем фотоматериал места совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что место совершения ДТП- территория парковки возле здания по <адрес> инспектором ДПС установлено правильно и соответствует материалам дела. Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства жалобы дают основания считать, что оснований для ее удовлетворения не имеется – в ходе проверки по факту ДТП правильно определены место, время, обстоятельства его совершения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), но в связи с отсутствием административной ответственности за данное административное правонарушение, в возбуждении дела отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил : Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару от 21.03.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева М.В. - оставить без изменения, жалобу Ковалева М.В. - без удовлетворения. Решение по жалобе может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через районный суд. Судья