К делу № 12-114/12

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2012 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Василенко Е.Н., рассмотрев жалобу Белоусова В.В. на постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края № от 21.02.2012г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края № от 21.02.2012 г. Белоусов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Белоусов В.В. признан виновным в том, что, являясь заместителем председателя котировочной комиссии по рассмотрению котировочных заявок, в нарушение ч.3 ст. 47 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 г., рассмотрел в составе котировочной комиссии котировочную заявку ООО «Град», которая должна быть отклонена.

За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 23 445 р. 76 к.

Белоусов В.В. просит признать постановление незаконным, отменить его и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Галенко И.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, судебной повесткой.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Приказом главы администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.08.2009 г. № «О котировочной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара» (в ред. приказа от 10.11.2010 г. №), Белоусов В.В. включен в состав комиссии, в качестве заместителя председателя комиссии.

20.01.2012 г. при проведении проверки прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара исполнения администрацией Карасунского округа г. Краснодара законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд выявлено, что Белоусов В.В. рассмотрел котировочную заявку ООО «Град» на оказание услуг по санитарному содержанию дорог и зеленых зон по <адрес> во 2-4 кварталах 2011 (извещение о запросе котировок № от 24.02.2010г.), не соответствующую требованиям извещения о проведении запроса котировок цен. Так в соответствии с объемом работ, указанных в извещении о запросе котировок, необходимо разгрузить 6,4 т. мусора, а в котировочной заявке ООО «Град» разгрузка мусора указана в количестве 6,3 т.

Этим нарушена ч. 3 ст. 47 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. в соответствии с которой котировочная комиссия не рассматривает и не отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не отрицались заявителем.

Его действия по ч. 6 ст. 7.30 КоАП квалифицированы правильно.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о привлечении Белоусова В.В. к административной ответственности, не принято во внимание, что согласно смете заказчика количество мусора, предлагаемого к уборке составило 6,4т. по цене за тонну 86 р. 75 к., а в котировочной заявке ООО «Град» - 6,3 т. по цене за тонну 86 р. 74 к., разница в стоимости работ составила 8 р. 74 к.

При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений охраняемых общественных интересов не произошло, то деяния совершенные Белоусовым В.В. являются малозначительными и в силу ст. 2.9 КоАП РФ он может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края № от 21.02.2012 г. в отношении Белоусова В.В. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: