Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2012 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравской Н.В. на постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 8 февраля 2012 года №,

У С Т А Н О В И Л:

Муравская Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 8 февраля 2012 года №, которым она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование жалобы указала, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено с нарушением срока давности. В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 названной статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 1 февраля 2011 года был заключен муниципальный контракт №, сведения о котором не были направлены в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган в течение 3-х рабочих дней со дня его заключения. То есть, последним днем, когда сведения должны быть направлены в уполномоченный орган было 4 февраля 2011 года. Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в не направлении сведений о заключенном контракте в уполномоченный орган, было совершено 5 февраля 2011 года, и именно с этой даты начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, 5 февраля 2012 года истек срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Муравской Н.В. после 5 февраля 2012 года подлежало прекращению. Тем не менее, 8 февраля 2012 года первый заместитель руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края вынес оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что данное нарушения является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным по следующим причинам. 25 января 2012 Тихорецким межрайонным прокурором в отношении Муравской Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 19.7.4 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что ей в вину вменяются другие, нежели указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельства - а именно не своевременное размещение на официальном сайте информации о заключенном контракте. При этом, ни в постановлении прокурора ни при рассмотрении дела не упоминалось о необходимости направлять информацию не на официальный сайт, а в уполномоченный орган, в связи с началом процедуры по данному контракту до 1 января 2011 года. Таким образом, было нарушено право Муравской Н.В. на защиту, так как ее признали виновной в совершении того, что изначально в вину ей не вменялось, и о чем ей не сообщалось. При этом, в обжалуемом постановлении дана ссылка на совместное письмо Минэкономразвития РФ № 26339-ЛА/Д22 и Казначейства РФ № 42- 7.4-05/10.0-890 от 31 декабря 2010 года «О начале функционирования с 1 января 2011 года Общероссийского официального сайта». Однако данное письмо было издано после начала процедур по муниципальному контракту № (извещение от 14.12.2010 года), при этом, оно не является нормативным документом и не может применяться в связи с отсутствием официального опубликования. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены доводы заявителя о том, что дело в отношении ее было возбуждено незаконно, и она не является должностным лицом заказчика, уполномоченным на размещение сведений о заключенных контрактах. В должностные полномочия Муравской Н.В. не входит размещение информации о заключенных муниципальных контрактах администрации Тихорецкого городского поселения <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации Тихорецкого городского поселения <адрес> от 10.02.2010 года №-Р «О назначении ответственных за заключение муниципальных контрактов и предоставлении сведений в реестр муниципальных контрактов» (в редакции распоряжений от 20.10.2010 года №-р, от 15.12.2011 года №-р) ответственными лицами за заключение муниципальных контрактов и предоставлении сведений в реестр муниципальных контрактов назначены А.Н. и С.А.. То есть, А.Н. и С.А. в должностные обязанности вменено осуществление административно-хозяйственных функций в органе местного самоуправления - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, а именно функций по размещению сведений о заключенных муниципальных контрактах администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района как муниципального заказчика. То есть, именно А.Н. и С.А. являются должностными лицами заказчика в силу статьи 2.4 КоАП РФ. Более того, в отношении А.Н. Визерского, ответственного за размещение на сайте сведений о заключенных муниципальных контрактах, по данному факту 14 декабря 2011 года Тихорецким межрайонным прокурором уже было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Муравская Н.В. не является субъектом данного административного правонарушения. Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района была зарегистрирована на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 8 февраля 2011 года, то есть после заключения указанного выше муниципального контракта и после истечения установленного 3-дневого срока для размещения сведений о нем. Пройти процедуру регистрации до 8 февраля 2011 года было невозможно в связи с техническими проблемами на сайте. Соответственно, из-за отсутствия технической возможности для размещения информации о заключенном контракте, возникшей не по вине заявителя и не по вине иных должностных лиц, информацию о заключении муниципального контракта, указанного выше, было невозможно разместить в установленный 3-дневный срок со дня его заключения. Заявитель считает необоснованным довод Тихорецкого межрайонного прокурора о том, что возложение контроля за исполнением того или иного внутреннего документа, является основанием для возложения ответственности за соблюдения всего законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возложение контроля за выполнением распоряжения администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о назначении ответственных за размещение сведений лиц, не наделяет ее правом и не обязывает размещать сведения о заключенных муниципальных контрактах, и тем более не возлагает ответственность за невыполнение должностных обязанностей иными лицами. Иное толкование распоряжения о назначении лиц нарушает принцип вины - то есть ответственность за собственные действия, а не действия других лиц. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, контроль за исполнением того или иного правового акта, равно как и указание на вступление его в силу, является одним из обязательных элементов структуры правового акта. При этом, контроль не предполагает возложение на должностное лицо обязанностей по исполнению тех поручений, которые даны другим лицам указанным правовым актом. То есть, функция контроля является внутренним инструментом организации деятельности органа местного самоуправления. Таким образом, обязанность по размещению сведений о заключенных муниципальных контрактах на нее не возлагалось. Считает, что рассматриваемое первым заместителем управления экономики и целевых программ Краснодарского края дело подлежало прекращению в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Муравской Н.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, срок привлечения к административной ответственности Муравской Н.В. истек, поскольку размещение сведений в реестре контрактов в соответствии со ст. 18 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должно осуществляться в течение трех дней, контрольная закупка была совершена 1.02.2011 года, то есть срок по делу считается до 5.02.2011 г., а Муравская Н.В. была привлечена к административной ответственности 8.02.2012 г. Также Муравская Н.В. не является лицом, подлежащим ответственности за данное правонарушение, так как имеются контролирующие лица, отвечающие за данные действия, в связи с чем, по его мнению, отсутствует вина Муравской Н.В. в совершении административного правонарушения.

Представитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие и указал, что данная жалоба удовлетворению не подлежит, так как правонарушение является длящимся.

Заслушав представителя Муравской Н.В., рассмотрев материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как при вынесении постановления были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Доводы представителя Муравской Н.В. о том, что пропущены сроки привлечения к административной ответственности и то, что она не является лицом, подлежащим ответственности за данное правонарушение не могут быть приняты судом, как обоснованные, так как действия Муравской Н.В носили длящийся характер и сам факт не внесения сведений о контракте в течение трех дней не может свидетельствовать об истечении сроков с 5.02.2011 г.

Также, суд находит необоснованным доводом о том, что она не является лицом, подлежащим к административной ответственности за данное правонарушение, так как на нее возложен контроль за выполнение распоряжений администрации Тихорецкого городского поселения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 8 февраля 2012 года № - оставить без изменения, жалобу Муравской Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья