Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2012 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельгош И.А. на постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 28 февраля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мельгош И.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 28 февраля 2012 г., которым она, как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование жалобы указала, что государственной жилищной инспекцией Краснодарского края была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «УправДом», задачами которой являлось обеспечение соблюдения обязательных требований к обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности. На основании проведенной проверки Госжилинспекцией были составлены акт проверки от 15.02.2012 г. № и протокол об административном правонарушении от 15.02.2012 г. № в отношении генерального директора. После чего было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности. Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в нарушении требований законодательства о раскрытии информации при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами, а именно: отсутствуют сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отсутствуют сведения о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отсутствуют сведения о стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отсутствуют сведения о привлечении управляющей организации в предыдущем году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами; частично раскрыта общая информация об управляющей компании; частично раскрыта информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; отсутствует информационный стенд; в полном объеме не раскрыта информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, чем нарушены требования п. 9, 10, 11, 12, 13, пп. «в,г,е,ж,» п. 8, пп. «б,в» п. 14 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельности в сфере управления многоквартирного домами» утв. Постановлением правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 и ч. 10 ст. 161 ЖК РФ. Из материалов дела видно, что допущенные нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кроме того допущенные вышеуказанные нарушения законодательства были полностью устранены, путем создания Интернет сайта ООО «УправДом» с адресом сайта: <данные изъяты>, на котором размещена информация в соответствии с требованиями. Информация об устранении выявленных нарушений была представлена в контролирующий орган, что подтверждается письмом ООО «УправДом» от 11.03.2012 г. исх. № со штампом Госжилинспекции от 11.03.2012 г. Так же при вынесении постановления Госжилинспекцией не была учтена степень тяжести содеянного правонарушения. Бездействие не было выражено в ущемлении чьих либо прав и интересов, так как необходимая информация распространялась на стендах в обслуживаемых домах управляющей компании и предоставлялась по письменным заявлениям граждан. Допущенные нарушения не причинения вреда и не могли повлечь возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же не нанесли ущерба имуществу собственников многоквартирных домов. Таким образом Госжилинспекция, применяя меру ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. не учла малозначительность совершенного административного правонарушения, а так же не учла несоответствие применяемой меры административной ответственности тяжести совершенного противоправного деяния и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Представитель Мельгош И.А. в судебном заседании указанные обстоятельства поддержал и просил отменить постановления, так как при его вынесении не была учтена малозначительность деяния и что интересы каких-либо лиц не были затронуты либо причинен ущерб, также указанные нарушения были устранены в полном объеме.

Представитель госжинспекции в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, так как указанные правонарушения были выявлены и их наличие Мельгош И.А. не оспаривалось.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как из представленных материалов следует, что Мельгош И.А., как исполнительный директор ООО «УправДом» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что также не оспаривалось представителем правонарушителя в судебном заседании.

Доводы о том, что правонарушение не является грубым и не наносит ущерба гражданам и по этому возможно прекращение производства по делу ввиду его малозначительности, не могут приняты судом, как обоснованные, так как опровергаются представленными суду материалами.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, поскольку жилищной инспекции Краснодарского края были правильно определены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, все выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права нет, наказание назначено в пределах санкций указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 28 февраля 2012 г. - оставить без изменения, жалобу Мельгош И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья