Дело №12-299/12 РЕШЕНИЕ 22 июня 2012 года г.Краснодар Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Капранов В.В рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Бородинова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, которым Бородинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, Установил: Постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК № от 02.04.2012г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, установлено, что 23.03.2012г. в 14 час. 29 мин., водитель транспортного средства «Ауди Q7» государственный регистрационный знак № собственником которого является Бородинов В.В., двигаясь по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 66 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км./час. за что Бородинов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением Бородинов В.В., как лицо, привлеченное к административной ответственности, обратился в суд с настоящей жалобой. В обоснование своей жалобы Бородинов В.В. указывает, что при обстоятельствах, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, он не управлял. На основании выданной им доверенности, данным автомобилем в момент фиксации правонарушения, управлял его знакомый – А.А. в связи с чем, просит постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК № от 11.04.2012г. отменить и производство по делу прекратить. Также просил восстановить срок обжалования т.к. узнал об вышеуказанном постановлении только 09.06.2012г. при обращении в ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК. Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, в силу примечания к ст. 1. 5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства работающего в автоматическом режиме на <адрес>, 23.03.2012г. в 14 час. 29 мин было зафиксировано движение транспортного средства «Ауди Q7» государственный регистрационный знак № собственником которого является Бородинов В.В. со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости движения - 40 км/ч. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано. В своей жалобе Бородинов В.В. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство «Ауди Q7» государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, находилось в пользовании А.А. управлять и распоряжаться которому указанным выше транспортным средством на три года Бородинов В.В. доверил согласно доверенности в простой письменной форме от 01. 07. 2011 года. Из ксерокопии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также видно, что к управлению транспортным средством, собственником которого является Бородинов В.В., допущено неограниченное количество лиц. Факт нахождения иного лица в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за рулем транспортного средства марки «Ауди Q7» государственный регистрационный знак № собственником которого является лицо, привлеченное к административной ответственности, подтвердил в своих объяснениях, представленных в адрес суда, и сам А.А. Таким образом, анализ материалов дела дает основания полагать, что Бородинов В.В. представил суду сведения о том, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находился не его собственник, а иное лицо. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Бородинова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Решил: Восстановить срок обжалования постановления ст. инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК № от 02.04.2012г. Постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК № от 02.04.2012г. об административном правонарушении в отношении Бородинова В.В. по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях событий административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Судья (подпись) Копия верна: Судья Секретарь