Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2012 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шакитько Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Бородулиной Я.А. на постановление № от 16.05.2012 года Административной комиссии Администрации Западного округа г.Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации Западного округа г.Краснодара № от 16.05.2012 г. Бородулина Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ - допустила поднятие уровня части земельного участка площадью 80 кв.м., без письменного согласия правообладателей соседних участков о ул. <адрес>, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Бородулина Я.А. в своей жалобе просит признать указанное постановление незаконным и его отменить. В обоснование указывая, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, так как она только выровняла гравийной смесью въезд к своему домовладению.

Заявитель Бородулина Я.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судебной повесткой.

Представитель Администрации Западного округа г.Краснодара в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителя администрации ЗВО г.Краснодара, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола АГ № от 03.05.2012г. об административном правонарушении, составленного ведущим специалистом комплексных проверок УМК АМО г.Краснодар, видно, что 03.05.2012 года Бородулина Я.В. по <адрес> допустила невыполнение утвержденные органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки, выразившиеся в поднятии уровня части земельного участка площадью 80 кв.м. без письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

К протоколу приложен акт № проверки соблюдения земельного законодательства от 03 мая 2012 года, в соответствии с которым установлено, что на огражденном земельном участке площадью 322 кв.м. расположен жилой дом литер «А», «а», принадлежащий на праве собственности Бородулиной Я.А. и вспомогательные строения. К данному жилому дому Бородулиной Я.А. возведен фундамент. Расстояние от границы земельного участка по <адрес> до границ фундамента составляет 1 м., на момент проверки строительные работы не велись. Также Бородулиной Я.А. был поднят уровень части земельного участка (№) площадью 80 кв.м. в отношении смежного земельного участка (№) по <адрес> путем отсыпки гравийной смесью.

Из приложенных фотоматериалов к протоколу об административном правонарушении усматривается, что гравийной смесью отсыпан и выровнен уличный подъезд к домовладению по <адрес>.

В материалах дела об административном правонарушении не представлено подтверждений того, на какой уровень Бородулиной Я.А. поднят земельный участок ( а именно проезд к жилым домам № и № по <адрес>) по сравнению с уличным мощением и уровнем земельных участков смежных правообладателей, так как из фотоматериалов усматривается только выравнивание части уличного проезда. Таким образом, суд полагает, что административным органом не установлена объективная сторона административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Бородулиной Я.А. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ постановление о прекращении производство об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бородулиной Я.А. на постановление Административной комиссии Администрации Западного округа г.Краснодара № от 16.05.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Западного округа г.Краснодара № от 16.05.2012 г. в отношении Бородулиной Я.А. по ст.8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Судья -