РЕШЕНИЕ

6 февраля 2012 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Капранов В.В., рассмотрев жалобу Мартыновой Г.Л., <данные изъяты> на постановление Государственной жилищной инспекции КК по делу об административном правонарушении в энергетике,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции КК от 17.11.2011г. Мартынова Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.16 КоАП РФ, выразившемся в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и неисполнении обязанностей лица, ответственного за содержание многоквартирного дома № по ул<адрес>, чем нарушила ч.ч.4, 7 ст.12 ФЗ от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», за что она подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей.

Мартынова Г.Л. в своей жалобе просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя это тем, что 15.09.2011г. была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Дружба» по вопросам соблюдения требований к управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в результате которой были выявлены нарушения. 17.11.2011г. было вынесено постановление о привлечении Мартыновой Г.Л. к административной ответственности. Мартынова Г.Л. считает, что данное постановление вынесено Государственной жилищной инспекцией КК за пределами предусмотренного законом 2-хмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, Мартынова Г.Л. заявляет, что она не была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в следствие чего не присутствовала при вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности, была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ. Также она была лишена возможности присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении данного дела прокурором, так как согласно извещению от 28.10.2011г. данный порос должен был разрешаться 31.10.2011г., но постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором 28.10.2011г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Государственной жилищной инспекции КК просил отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнение представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судом не установлены основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес> 25.02.2009г. было решено создать ТСЖ «Дружба»; председателем была избрана Мартынова Г.Л.

На основании распоряжения органа государственного контроля – Государственной жилищной инспекции КК от 14.09.2011г. № в период с 15.09.2011г. по 20.09.2011г. прокуратурой Успенского р-на совместно с Государственной жилищной инспекцией КК была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения жилищного законодательства ТСЖ «Дружба», а также обязательных требований к работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по ул<адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения. По окончании проверки 20.09.2011г. был составлен акт №, знаменующий собой момент обнаружения правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В частности, проверкой было выявлено, что в нарушение ч.4 ст.12 ФЗ от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в ТСЖ «Дружба» отсутствует перечень мероприятий по повышению энергетической эффективности и энергосбережению дома. В нарушение ч.7 ст.12 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» председателем правления ТСЖ «Дружба» не разрабатываются и не доводятся до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Учитывая такие обстоятельства, 31.10.2011г. прокурором Успенского района было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Дружба» Мартыновой Г.Л. О том, что 31.10.2011г. прокурором будет рассматриваться вопрос о возбуждении дела Мартынова Г.Л. была уведомлена 28.10.2011г., о чём свидетельствует её роспись на уведомлении от 28.10.2011г. В постановлении прокурора также имеются отметки от 31.10.2011г. о его получении и объяснения Мартыновой Г.Л.

01.11.2011г. административные материалы были направлены в Государственную жилищную инспекцию КК для рассмотрения по существу.

Определением Государственной жилищной инспекции КК от 02.11.2011г. № рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.11.2011г., о чём 11.11.2011г. Мартынова Г.Л. получила извещение №; №, что подтверждается её подписью.

17.11.2011г. Государственная жилищная инспекция КК обжалуемым постановлением № привлекла Мартынову Г.Л. к административной ответственности по ч.5 ст.9.16 КоАП РФ. Настоящее постановление суд находит законным и обоснованным; в бездействии председателя ТСЖ «Дружба» Мартыновой Г.Л. усматривается вменённый ей состав административного правонарушения. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, относительно ненадлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и самого дела не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Исходя из установленного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу Мартыновой Г.Л. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции КК от 17.11.2011г. без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: