Решение по жалобе Резуненко А.Н.на постановления госстройнадзора Краснодарского края № от 21.05.2012 г. по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09. 2012года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ряднев В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Резуненко А.Н. на постановления госстройнадзора Краснодарского края от 21.05.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Резуненко А.Н. обратился в суд с жалобой на постановления госстройнадзора Краснодарского края , от 21.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, которым он была признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В обоснование жалобы пояснил, что указанное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с постановлением от 21 мая 2012г., вынесенным заместителем руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края М.Г. управляющий Коммандитного товарищества «ООО «Геленджик-снаб» и компания» Резуненко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 9.5 Кодекса об административном правонарушении и назначен штраф в размере 20000 рублей.

На находящемся на праве аренды земельном участке, предоставленном для
строительства многоквартирного жилого дома Коммандитное товарищество «ООО
«Геленджик-снаб» и компания» не производило и не производит работы по строительству,
реконструкции объектов капитального строительства, что подтверждается так же
приобщенными материалами проверки и фотографиями. Коммандитное товарищество «ООО «Геленджик-снаб» и компания» не ведет и не собирается вести капитальное строительство 95-квартирного жилого дома, 2 очередь, расположенное по адресу: <адрес>, тем более безсоответствующего разрешения на строительство.

Никаких строительных работ, работ по реконструкции объектов капитального строительства Коммандитное товарищество «ООО «Геленджик-снаб» и компания» не производило и не производит.

Кроме того, так называемый демонтаж, о чем ведет речь в постановлении по делу об
административном правонарушении в области строительства осуществлялся предыдущим
собственником объекта, который высвобождал существующие и находящиеся на
земельном участке строительные материалы для своего строительства, что подтверждается
договором подряда от 01 октября 2011г., заключенного между Д.А. и ООО
«Строиуниверсал», который и планировал строительство 95-квартирного жилого дома, 2
очередь, как руководитель ОАО «Мехколонна», в связи с чем привлечение управляющего Коммандитного товарищества «ООО «Геленджик-снаб» и компания» к
административной ответственности представляется не правомочным.

Резуненко А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель госстройнадзора Краснодарского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением госстройнадзора Краснодарского края от 21.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен, а указанное выше постановление были вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24,03.2005г.
Верховный Суд РФ отвергает возможность составления протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, с последующим вызовом этого лица для ознакомления или отправлением по почте. Таким образом, протокол от 16 04. 2012 г. как процессуальный документ является ничтожным.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определения о рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу от 16 04. 2012 г г он не получал, что является грубым процессуальным нарушением.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие Резуненко А.Н..

При вынесении постановления нарушены нормы процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным отменить постановления госстройнадзора Краснодарского края от 21.05.2012 г. о привлечении должностного лица Резуненко А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение для полного и всестороннего рассмотрения в Управление госстройнадзора КК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 п.4 КоАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Резуненко А.Н. на постановления госстройнадзора Краснодарского края от 21.05.2012 г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Отменить постановление госстройнадзора Краснодарского края от 21.05.2012 г. о привлечении должностного лица Резуненко А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в Управление госстройнадзора КК.

Судья: